Решение № 7301 от 26.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 356/2008 г.

Решение № 7301 от 26.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 356/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. № 5195/31.03.2011 г. по описа на Върховния административен съд, подадена от Силвия Захариева Иванова с искане за тълкуване на решение № 4775/22.04.2008 г., постановено по адм. дело № 356/2008 г. на ВАС, III отделение, с което е изменен размерът на дължимото й парично обезщетение, определен с Решение № 777/30.11.2007 г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Хемус" Софийски околовръстен път - пътен възел "Яна", участък от км 0 + 000 до км 8 + 460" на територията на област София, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и § 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, за отчуждена площ от недвижим имот № 19013, находящ се в м. "Прогона", с. Долни Богров, област София град. Твърди се, че от решението не става ясно относно каква част от определеното за целия отчужден имот обезщетение е постановено изменението. Ответната страна в производството - МС на РБ, в срока по чл. 251, ал. 3 ГПК не изразява становище по искането за тълкуване. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановява настоящото решение в закрито заседание, предвид възможността по чл. 251, ал. 4 ГПК и липсата на направени от страните искания или други съображения налагащи насрочването на производството по искането за тълкуване, в открито съдебно заседание. По направеното искане, съдът намира следното: Според чл. 251, ал. 1 ГПК, споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Съобразно доктрината и установената съдебна практика, на тълкуване подлежат неясните решения - такива, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по разрешения с решението правен спор. Смисълът на тълкуването на едно съдебно решение е да се обезпечи прилагането на правните му последици, включително правилното му изпълнение. В конкретния случай с решение № 4775/22.04.2008 г. постановено по адм. дело № 356/2008 г. на ВАС, III отделение е изменен размерът на дължимото парично обезщетение, определен с решение № 777/2007 г. на МС на РБ, във връзка с подадената жалба е определен в увеличен размер общо от 142 397 лв, наместо определената с административния акт сума от 57 888 лв. С оглед на това и правомощията на съда в производството по чл. 38, ал. 1 ЗДС не би могло да се приеме, че е налице неяснота във волята на съда, постановил решението. Предвид липсата на констатирани неясноти в решението, чиито правни последици подлежат на изпълнение, искането за тълкуване е неоснователно. Във връзка с изложените от подателя на молбата съображения, следва да се отбележи, че само по себе си поведението на административния орган е неотносимо към преценката на настоящия състав налице ли е двусмислие или неяснота в решението, чието тълкуване се иска. Предвид изложеното, молбата за тълкуване на решението, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение. Настоящото решение не подлежи на обжалване, според изричното правило на чл. 251, ал. 5 ГПК, приложимо на основание чл. 144 АПК. Водим от горното, ВАС, трето отделение,