Решение № 7803 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13406/2015 г.

Решение № 7803 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13406/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "ЕР-5" ЕООД, гр. В. против решение № 2105/15.10.2015 г. по адм. дело № 890/2015 г. на Административен съд - гр. В.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - старши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - В. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е постановление от 18.12.2014 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - В., издадено от старши инспектор, с което е обявено съществуване на трудово правоотношение между "ЕР-5" ЕООД, гр. В. и Г. С. Г., от гр. В.. За да отхвърли оспорването, първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство съдът незаконосъобразно е конституирал като ответник по жалбата старши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - В.. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран външноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - Дирекции "Инспекции по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Дирекция "Инспекция по труда" - В., а не служителят осъществил фактически контролната дейност. В този смисъл е константната съдебна практика на Върховния административен съд - виж Решение № 9348 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 859/2010 г., VI о. и др. Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответник старши инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - В., първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. Независимо, че е конституирал като страна старши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - В., административният съд е допуснал същият да бъде представляван по пълномощно от юрисконсулт, упълномощен от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". Надлежна страна в процеса е Дирекция "Инспекция по труда" - В. и пълномощията за процесуалното представителство следва да бъдат дадени от нея. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение