Решение № 8532 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9139/2015 г.

Решение № 8532 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9139/2015 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 4 от Закона за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на Александър Владимиров Димитров, чрез адв. Борис Еленков, срещу три заповеди на министъра на правосъдието: Заповед № СД-05-151 от 25.06.2015 г., с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Петя Александрова Димова, класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. Лом; Заповед № СД-05-159 от 25.06.2015 г., с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Лилия Матейчова Цветкова, класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. Белоградчик и Заповед № СД-05-140 от 25.06.2015 г., с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Марина Георгиева Джеджева-Скакалова, класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. Етрополе. Иска се прогласяване нищожността на заповедите, като издадени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Искането се основава на това, че съставът на комисията за провеждане на конкурса не е съобразен с изискванията на чл. 12, ал. 2 от ЗННД и на чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), тъй като в нея участва съдия в качеството му на представител на Министерство на правосъдието. Релевират се оплаквания, че анулирането на изпита на Александър Димитров, поради установени нередности в писмената му работа е незаконосъбразно . Иска се отмяна на заповедите. Ответникът по жалбата - Министърът на правосъдието, чрез процесуалните си представители, взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорените заповеди. Претендира юристконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни - Петя Александрова Димова и Марина Георгиева Джеджева-Скакалова, чрез процесуалния си представител адв. Бисерка Коцева в представено становище по делото взема становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на разноски по делото. Следва да бъде отбелязано, че с протоколно определение от 01.02.2016 г. с оглед представеното от процесуалния представител влязло в сила решение № III-84-277 от 07.11.2014 г., постановено по гр. д. № 50294/2014 г. на СРС, трето гражданско отделение, 84 състав на заинтересованата страна за промяна на името на доверителката и Марина Георгиева Джеджева-Скакалова, Върховния административен съд е допуснал поправка в списъка на лицата за призоваване, в който лицето да се чете и впише като Марина Георгиева Джеджева. Заинтересованата страна Лилия Матейчова Цветкова не се явява в съдебното заседание и не изразява становище по жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна при следните съображения: С представената по делото Заповед № ЛС-И-1196/10.11.2014 г., министърът на правосъдието, на основание чл. 10, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗННД и във вр. с чл. 2 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси (Наредба № 36), е насрочил конкурс с писмен и устен изпит за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, включително по т. 1.27. за съдебния район на Районен съд Лом - три места, по т. 1.16. за съдебния район на Районен съд Етрополе - едно място и по т. 1.4. за съдебния район на Районен съд Белоградчик - едно място. Със заповедта са определени дата и място за провеждане на писмения изпит, начин, място и срок за подаване на документите за участие. Жалбоподателят Александър Димитров е подал заявление за участие в обявения конкурс за съдебни райони в поредност - Районен съд Лом, Районен съд Белоградчик и Районен съд Етрополе. Със заповед № СД-05-49 от 15.04.2015 г., на основание чл. 5, ал. 3, във вр. с ал. 1 от Наредба № 36 и във връзка с доклад на Комисията, назначена със Заповед № СД-05-23 от 10.03.2015 г. на министъра на правосъдието за извършване на проверка за редовност на документите на кандидатите за участие в конкурса, министърът на правосъдието е одобрил окончателен списък на допуснатите до конкурса кандидати, в който списък са включени жалбоподателя и заинтересованите страни по делото. Със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г., издадена от министъра на правосъдието, на основание чл. 12, ал. 2 ЗННД, чл. 6 от Наредба № 36, писмо рег. № 92-17-98/26.03.2015 г. от председателя на Върховния касационен съд, писмо рег. № 92-17-98/30.03.205 г. от Нотариалната камара и във връзка със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието е назначена конкурсна комисия в състав: председател - Борис Илиев, представител на министерство на правосъдието, определен от министъра на правосъдието и членове: проф. Ангел Калайджиев - хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието, Бонка Дечева - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, Красимир Катранджиев и Лозан Лозанов - определени от Съвета на нотариусите, и резервни членове: Теодора Гроздева - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, както и Даниела Апостолова и Диана Иванова - определени от Съвета на нотариусите. В заповедта са изброени правомощията на конкурсната комисия, определени в осем точки като нейни задачи. В съответствие с чл. 6а от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. на министъра на правосъдието е предложен и е утвърден от него Регламент за провеждане на писмен и устен изпит и изискванията за начина на класиране на участниците, който е оповестен в сградата на Министерство на правосъдието и на интернет страницата му. На 15.05.2015 г. Комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието е провела заседание след приключване оценяването на работите на всеки от кандидатите. В резултат на работата й е изготвен Протокол № 6/15.05.2015 г. с резултатите от писмения изпит, въпросник за устния изпит, списък на допуснатите до участие в него кандидати и график за провеждането му в периода 26-29.05.2015 г. От протокола става ясно, че до участие в устния изпит не е допуснат жалбоподателя Димитров, а заинтересованите страни са допуснати до участие в устния изпит с оглед резултатите им от проведения писмен изпит съгласно изискването на чл. 9, ал. 1 от Наредба № 36. След провеждане на устния изпит, е извършено класиране на кандидатите, обективирано в протокол на Комисията по чл. 11, ал. 1 от Наредба № 36 от 11.06.2015 г. от който е видно, че заинтересованите страни: Петя Александрова Димова е класирана на първо място с оценка Добър 4.40 на писмения изпит и Мн. Добър 4.60 на устния изпит и получен общ резултат 4.50 за съдебния район на Районен съд Лом, Марина Георгиева Джеджева-Скакалова е класирана на първо място с оценка Добър 4.20 на писмения изпит и Мн. Добър 5 на устния изпит и получен общ резултат 4.60 за съдебния район на Районен съд Етрополе и Лилия Матейчова Цветкова е класирана на първо място с оценка Мн. Добър 4.80 на писмения изпит и Добър 4.00 на устния изпит и получен общ резултат 4.40 за съдебния район на Районен съд Белоградчик, което се установява от приложения в преписката Протокол за резултати от устния изпит от конкурса за нотариуси, проведен на 29.05.2015 г. и индивидуалните протоколи на всеки от членовете на конкурсната комисия. С обжалваните по делото Заповед № СД-05-151 от 25.06.2015 г., Заповед № СД-05-159 от 25.06.2015 г. и Заповед № СД-05-140 от 25.06.2015 г., на министъра на правосъдието е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Петя Александрова Димова, Лилия Матейчова Цветкова и Марина Георгиева Джеджева-Скакалова, класирани на вакантни места за нотариус за съдебните райони на Районен съд - Лом, Районен съд - Белоградчик и Районен съд - Eтрополе. При така установената по делото фактическа обстановка настоящия състав на Върховния административен съд намира, че обжалваните заповеди са законосъобразни. Издадени са от компетентен по силата на чл. 12, ал. 3 от ЗННД орган - министъра на правосъдието, в изискуемата от закона писмена форма и при спазване на изискването за мотивиране на акта по чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК, при основаването им на протокола с резултатите от конкурса, изпратен от комисията, провела конкурса. Първото релевирано в жалбата възражение на Димитров относно анулиране на писмения му изпит е неоснователно. Видно от представеният по делото Протокол № 6 от 15.05.2015 г. от проведеното заседание на Комисията за провеждане на конкурса за нотариуси е че писмената работа с № 352 е анулирана, поради констатиран особен начин на белязване на работата на един от листовете р- поставен знак Z на две места, както и изписване на думата "чернова" освен горе в дясно на листа и в долната му част, с ограждане на текста, който е приложен и е неразделна част от същия протокол. Писмената работа под № 352 е идентифицирана с жалбоподателя Димитров. От доказателствата по делото се установява, че е постъпило искане за преразглеждане на въпроса за анулирането на работата му, което е разгледано и е оставено без уважение от комисията. В подкрепа на оплакването по искане на жалбоподателя, с протоколно определение на съда от 13.06.2016 г., е допусната и назначена съдебно графологична експертиза, която е дала заключение в две части, отнасящи се до съмненията на жалбоподателя, че думата "чернова", която е изписана и заради, която е отстранен от конкурса не е положена с неговия почерк. Видно е от заключението в протокол № 11 от 2016 г. за извършена графическа експертиза, че ръкописният текст, с който е изписана думата "Чернова" на три места в писмената работа, е изписана от лицето което е изписало целият текст в писмената работа, а именно Александър Владимиров Димитров, както и знака "Z" също е изписан от него. Почерковата експертиза е приета без бележки в протоколно определение от 27.06.2016 г. на Върховния административен съд. Второто релевирано в жалбата възражение на Димитров касае състава на комисията, определена от министъра на правосъдието със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. Оплакванията му, свързани с участието на Борис Илиев в нейния състав, в качеството му на представител на Министерство на правосъдието е неоснователно. Не е спорно, че Борис Илиев и Бонка Дечева към датата на издаването на Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. от министъра на правосъдието и по времето на провеждане на конкурса, насрочен с негова Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., са били съдии във Върховния касационен съд. По отправено от министъра на правосъдието писмено искане до председателя на Върховния касационен съд и до Нотариалната камара, в съответствие с чл. 12, ал. 2 от ЗННД за определяне на представители за включването им в състава на конкурсната комисия, в Министерство на правосъдието са постъпили писма съответно с рег. № 92-17-98 от 26.03.2015 г. и с рег. № 92-17-98 от 30.03.2015 г. Посочените в тях представители са включени като основни и резервни членове в състава на комисията. По предписанието на чл. 12, ал. 2 от ЗННД конкурсът се провежда от комисия в състав: председател - представител на Министерството на правосъдието, определен от министъра на правосъдието, и членове: съдия от Върховния касационен съд, определен от председателя на Върховния касационен съд, двама нотариуси, определени от Съвета на нотариусите, и хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието. С оглед правомощието си да определи представител на Министерство на правосъдието за председател на комисията, ответникът е посочил като такъв съдията от Върховния касационен съд Борис Илиев. Фактът, че това лице не е служител на Министерство на правосъдието не е пречка за участието му в комисията в посоченото качество. Законът предоставя възможност на министъра да посочи лице по своя преценка за председател на комисията като представител на Министерство на правосъдието. Нормата не съдържа изискване това лице непременно да е служител на Министерство на правосъдието. Основание за това тълкуване дава и редакцията на чл. 12, ал. 2 от ЗННД (в ред., изм. - ДВ, бр. 123 от 1997 г.), съгласно която за председател на конкурсната комисия е следвало да бъде определено конкретно лице - заместник-министър на правосъдието и правната евроинтеграция, отговарящ за съдебната дейност. В относимата към спорната хипотеза редакция действащата разпоредба не въвежда нито цитираното изискване, нито такова лицето да е служител по трудово или служебно правоотношение с Министерство на правосъдието. С факта на посочването му от министъра на правосъдието, Илиев е станал ad hoc представител на тази институция. Сам по себе си фактът, че с определянето на Илиев за председател на конкурсната комисия в състава й участват двама съдии от Върховния касационен съд, тоест все представители на съдебната власт, също не обективира нарушение на посочената разпоредба. В състава на комисията Илиев е включен не като съдия от Върховния касационен съд, определен от неговия председател, а като "представител на Министерството на правосъдието", определен от министъра. Затова оплакването на Димитров относно състава на комисията се явява неоснователно. Неоправдани са и твърденията му, че определянето на Илиев за председател на комисията е в нарушение на чл. 195, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. Предвид представените по делото доказателства и установените въз основа на тях обстоятелства, участието му в конкурсната комисия не съответства на посочената хипотеза в разпоредбата. В заключение, Върховният административен съд, в настоящия състав, счита, че съставът на конкурсната комисия е определен в съответствие с приложимия материален закон. Третото релевирано в жалбата възражение на Димитров, че двамата нотариуси, представители на Нотариалната камара са определени незаконосъобразно, е неоснователно. По делото са представени писмо изх. № 252/30.03.2015 г. на нотариалната камара до министъра на правосъдието; писмо изх. № 92-17-98/20.03.2015 г. на министерство на правосъдието до председателя на Нотариалната камара; писмо изх. № 92-17-98/20.03.2015 г. на министерство на правосъдието до председателя на ВКС и писмо изх. № 123/25.03.2015 г. на ВКС до зам.-министъра на правосъдието, както и протокол от извънредно заседание на Съвета на нотариусите № 5 от 28.03.2015 г. Видно от представения по делото протокол от заседанието на Съвета на нотариусите е, че: 1. С решение № 19 е приета единодушно кандидатурата на нотариус Красимир Катранджиев за основен чл. на конкурсната комисия; 2. С решение № 20 е приета кандидатурата на нотариус Лозан Лозанов за основен чл. на конкурсната комисия с 8 гласа "За" и 2 гласа "въздържал се"; 3. С решение № 21 е приета единодушно кандидатурата на нотариус Даниела Апостолова за резервен чл. на конкурсната комисия; 4. С решение № 22 е приета кандидатурата на нотариус Диана Иванова за резервен чл. на конкурсната комисия с 9 гласа "За" и 1 глас "въздържал се". Жалбата и в тази част се явява неоснователна. Водим от изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че оспорените в настоящото производство Заповед № СД-05-151 от 25.06.2015 г., Заповед № СД -05-159 от 25.06.2015 г. и Заповед № СД-05-140 от 25.06.2015 г., с които министърът на правосъдието, на осн. чл. 12, ал. 3 и ал. 4 от ЗННД, е разпоредил вписване в регистъра на Нотариалната камара на вакантните места за нотариуси за съдебния район на Районен съд - Лом лицето Петя Александрова Димова, за съдебния район на Районен съд - Белоградчик лицето Лилия Матейчова Цветкова и за съдебния район на Районен съд - Етрополе лицето Марина Георгиева Джеджева, като издадени от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на императивните изисквания за форма и мотиви, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и издадени в съответствие с материалния закон и целта на закона, са законосъобразни индивидуални административни актове. Жалбата на Александър Владимиров Димитров против тях е неоснователна и следва да се отхвърли. В полза на заинтересованите страни Петя Александрова Димова и Марина Георгиева Джеджева следва да се присъдят направените съдебни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на по 500 лв . за всеки един от тях, предвид надлежното им искане и удостоверяване със списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за плащането им. Водим от изложеното и на осн. чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК Върховният административен съд, трето отделение