Решение № 15063 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10836/2009 г.

Решение № 15063 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10836/2009 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Християнска реформистка църква на избраните срещу решение № 131 от 13.07.2009 г. по преписка № 163/2008 г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът - Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни - кметът на община Димитровград и кметът на кметство Меричлери, не са представили становища по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред комисията е започнало по жалба на "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград с вх. № 16-0-82 от 16.06.2008 г. с оплаквания за дискриминация - неблагоприятно третиране по признак религия. С обжалваното решение КЗД е установила, че с действията си Стефан Димитров в качеството си на кмет на община Димитровград, Ваня Кръстева в качеството й на кмет на кметство Меричлери и Минко Минков - отговорник "Вероизповедания" в дирекция ХСД при община Димитровград не са извършили състава на нарушение на Закона за защита от дискриминация по признак "религия" по отношение на "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград, представлявана от главен презвитер Недялко Иванов Делчев и е оставила без уважение жалбата на "Християнска реформирана църква" на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград против същите длъжностни лица. Комисията е приела от фактическа страна, че Недялко Иванов Делчев като главен презвитер на "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград е отправил искане с вх. № 470-1 от 18.12.2008 г. на основание чл. 21, ал. 3 от Закона за вероизповеданията към община Димитровград за безвъзмездно предоставяне на имот, общинска собственост и учредяване право на строеж, за изграждане на молитвен храм. С протокол № 3 от 21.02.2008 г. Експертният съвет по устройство на територията към община Димитровград не е дал съгласие за предоставяне на общински имот на заявителя по съображения, че удовлетворяването на искането ще постави в неравностойно положение останалите вероизповедания. Съгласно представеното становище по преписката на кмета на община Димитровград и показанията на свидетеля Минко Минков на територията на община Димитровград има регистрирани 34 поделения и 10 вероизповедания. С оглед невъзможността да бъдат удовлетворени претенциите на всички вероизповедания, Общинският съвет е приел решение да предоставя терени при поискване от същите при условията на чл. 12, ал. 4 от Закона за общинската собственост и чл. 54 от Наредба № 8/2001 г. на ОбС - Димитровград. Комисията е установила, че това е процедурата, прилагана по отношение на други религиозни институции, поискали да им се предостави общински терен за нуждите им. По отношение на кмета на кметство Меричлери комисията е посочила, че по преписката не са приобщени данни жалбоподателят да е отправял такова искане до кметството. При тези фактически обстоятелства, комисията е извела извод, че отказът на администрация на община Димитровград да предостави по реда на чл. 21, ал. 3 от ЗВ общински имот на "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград не е основан на някой от защитените признаци по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. и няма характер на дискриминационен акт. Така мотивирана КЗД е приела оспореното решение. Недоволен от решението, жалбоподателят поддържа, че комисията неправилно е интерпретирала доказателствения материал, въз основа на което е извела незаконосъобразен извод за липса на дискриминация по отношение на религиозната институция при отказа на заинтересованите страни да й се предостави безвъзмездно терен за изграждане на молитвен дом. Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: Оспореното решение е постановено от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на разписаните в ЗЗДискр. административнопроизводствени правила. При решаване на спора комисията е приложила правилно материалния закон. След извършено проучване на данните, изложени в жалбата на "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград и анализ на събрания доказателствен материал, КЗД правилно е приела, че отказът на общинската администрация да предостави безвъзмездно общински имот и учреди право на строеж на жалбоподателя по реда на чл. 21, ал. 3 от ЗВ не притежава белезите на дискриминационен акт. Отказът не е основан на вида на вероизповеданието, т. е. по признак "религия", а е базиран на решение на Общинският съвет да предоставя общински терени на религиозни институции по реда на чл. 54 от общинска Наредба № 8/2001 година. Тези обстоятелства са били разяснени на представителя на "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград при срещите и кореспонденцията със служители от общинската администрация, като му е указано да предприеме действия по предвидения ред в ЗОбС и приетата въз основа на него общинската наредба за разглеждане на искането му. Комисията правилно е приела, че подходът на общината при предоставяне на терени на вероизповеданията е еднакъв спрямо всички вероизповедания и не се наблюдава прилагането на различни критерии при решаването на такива искания в зависимост от вида на религията. По преписката не е установено да е предоставен безвъзмездно терен на друга религиозна институция от община Димитровград, поради което правилно КЗД е приела, че отказът, адресиран до жалбоподателя не е израз на дискриминация по признак "религия". Предвид изложеното, съдът счита, не са налице основания по чл. 146 от АПК за отмяна на обжалваното решение, поради което подадената от "Християнска реформирана църква на избраните - ХРЦИ" гр. Димитровград срещу същото следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,