Решение № 13658 от 14.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4685/2014 г.

Решение № 13658 от 14.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4685/2014 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Милка Димитрова Караджова от гр. Габрова срещу решение № 8 от 4.03.2014 г. по адм. дело № 188/2013 г. на Административен съд - Габрово. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - началника РО "НСК" - Габрово, чрез своя процесуален представител, представя становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Милка Димитрова Караджова срещу отказ на началника на РО "НСК" - Габрово, обективиран в писмо изх. № ГБ-310-00-392/1.11.2013 г. за предоставяне на достъп до обществена информация по искане вх. № ГБ-310-01-061/9.10.2013 г. С посоченото заявление Милка Димитрова Караджова е поискала от Началник РО "НСК" Габрово да й бъде издадено Удостоверение, от което да е видно, че "незаконният строеж, според Вас е съборен от 01. до 4.10.2013 г. и се уточни до каква степен е съборен, като предпишете останалата част да бъде покрита, за да бъде годна за ползване". В отговор на така постъпилото искане, обективиран в писмо Изх. № ГБ-310-00-392 от 1.11.2013 г., началникът РО-НСК Габрово е уведомил касатора, че в изпълнение на влязла в сила Заповед № СК-02-СЦР-30 от 2.05.2011 г., издадена от началник РДНСК-СЦР Русе, за премахване на незаконен строеж: "Основен ремонт по чл. 148 от ППЗТСУ за подмяна дървена покривна конструкция с бетонова плоча и уширение на жилищна сграда", изпълнен в УПИ ХIV-370, кв. 110, по плана на гр. Габрово, с административен адрес, ул. "Ивайло" № 9, на 1.10.2013 г. е започнало принудително изпълнение на заповедта, което е приключило на 4.10.2013 г. Със същото писмо Милка Димитрова Караджова е уведомена, че исканото от нея предписание за покриване на останалата част от сградата, не е в правомощията на РО "НСК". Недоволна от волеизявлението на административния орган, Милка Димитрова Караджова е сезирала съда с твърдение, че в тази му част е налице отказ да и бъде предоставена исканата информация и документи и е обжалвала същия пред Административен съд - Габрово. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй като търсената информация е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и същата е предоставена на лицето. В останалата част от искането, относно предписанието за покриване на строежа, според първоинстанционният съд не е налице отказ за предоставяне на информация по реда на ЗДОИ. Решението е правилно. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени със ЗДОИ който задължава сезирания с такова искане субект по чл. 3 да се произнесе с мотивиран писмен акт (чл. 28, ал. 2, чл. 38, чл. 29 ЗДОИ), с който да остави искането без разглеждане, да предостави исканата информация, съотв. да постанови отказ за предоставянето й. Решението му следва да е обусловено от преценката дали искането отговаря на изискванията за съдържание на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ; за форма на исканата информация - чл. 26, ал. 1, както и от преценката дали исканата информация е "обществена" съгласно дефинитивно определеното в чл. 2 от закона понятие. Основният спор по делото се съсредоточава около това дали исканата от касатора информация представлява обществена информация и дали административният орган е длъжен да я предостави. В писмо изх. № ГБ-310-00-392/01.11.2013 г. административният орган е отговорил, че издаване на предписания от рода на исканото (покриване на строежа) не е в правомощията на РО "НСК". Правилно Административен съд - Габрово е приел, че не съществува нормативно задължение за съставяне на подобни предписания и документи. Правомощията на органите на ДНСК са изрично посочени в разпоредбата на чл. 222 от ЗУТ и същите са свързани с осъществяван административен контрол по устройство на територията и строителството. В изпълнение на тези си задължения същите в рамките на предоставената им компетентност осъществяват предписаните от закона правомощия, измежду които липсва такива, съобразно които да издават удостоверения със съдържание и предписание на поисканото от Милка Димитрова Караджова. При липса на създавана или съхранявана информация по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ от административния орган не може последният да бъде задължен да я предостави на заявителя. Предвид на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение