Решение № 13650 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7132/2009 г.

Решение № 13650 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7132/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Александър Петров Янков срещу Решение № 16/17.03.09 г. по адм. д. 5484/07 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 12756/19.10.07 г. на Директора на Агенция"Митници", с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че работодателят му не е доказал нарушение на служебните задължения по смисъла на чл. 89, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДС). Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения в касационната жалба и писмена молба. Не претендира разноски. Ответникът Директор на Агенция Митници оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното Решение № 16/17.03.09 г. по адм. д. 5484/07 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Александър Петров Янков против Заповед № 12756/19.10.07 г. на Директора на Агенция "Митници", с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Административният съд е приел, че са събрани достатъчно доказателства, от които се установява, че служителят е допуснал нарушение по смисъла на разпоредбите на чл. 28, ал. 1 от Закона за държавния служител, чл. 2, ал. 5 и чл. 17, ал. 1 и 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и чл. 4 и 22 от Кодекса за поведение на митническия служител. Съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, като при издаването й са спазени процедурата и сроковете, предвидени в закона. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Касационната инстанция намира, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Съдът е установил правилно фактическата обстановка по спора като е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че съдът е приел за доказани факти и обстоятелства, които не се подкрепят от доказателствата по делото и превратно е тълкувал установените факти, поради което е допуснато неправилно приложение на материални закон. Касационната инстанция намира, че съдът се е съобразил с относими те към спора факти, които е приел за установени въз основа на събраните по делото доказателства. Според касационният жалбоподател по делото не са събрани достатъчно доказателства за извършено от него служебно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 1 от ЗДС, обстоятелство, което е в тежест на доказване на работодателя. Видно от фактическите и правни основания за издаване на обжалваната заповед на Александър Янков е наложено дисциплинарно наказание за допуснато от него поведение, което уронва престижа на държавната служба и не съответства на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Следователно законосъобразно съдът не е анализирал наличието на обстоятелства по чл. 89, ал. 1 от ЗДС, а само факти, попадащи в приложената хипотеза на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДС. От събраните доказателства се установява, че в автомобил, управляван от Александър Янков и негова собственост, е установено наличие на акцизни стоки - 91 стека цигари без бандерол. Обстоятелството дали този автомобил е използван и за служебни нужди, както и от други служители на Агенция Митници, не променя констатираното обстоятелство, което представлява поведение, уронващо престижа на държавната служба. Съответстващ на закона е и направеният в решението извод за спазване на производствените правила. Спазени са изискванията за обяснения на служителя, както и сроковете за издаване на обжалваната заповед с оглед периода от време, през което Александър Янков е ползвал многомесечен отпуск. По изложените съображения касационната инстанция намира, че изводът на АССГ за законосъобразност на обжалваната заповед на Директора на Агенция Митници е правилен. На основание чл. 221, ал. 2 от АПК оспореното съдебно решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Ответникът претендира разноски, поради което с оглед изхода на спора следва да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 75 лв. разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия,