Решение № 15679 от 20.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2426/2010 г.

Решение № 15679 от 20.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2426/2010 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Иви-Транс" ЕООД - гр. Раковски, срещу решение № 179 от 21.12.2009 г., постановено по адм. дело № 248 от 2009 г. на Административния съд - гр. Ямбол, с което e отхвърлена жалбата му против решение № 1068 от 13.05.2009 г. на началника на МП "Лесово", потвърдено с решение № 4402-0696-Б от 10.07.2009 г. на заместник-началника на Митница Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения. Иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба - началникът на МП "Лесово", не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Счита за основателни основните доводи в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с тежестта на доказване и необсъждане на доказателства. Счита за неизяснени фактите по делото, което от своя страна е довело до неправилни изводи. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания и предвид доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество, е основателна досежно оплакването за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. За да постанови обжалваното решение, съдът е изложил мотиви, че жалбоподателят-превозвач е титуляр на карнет ТИР № ХF59606293, под покритието на който е задействана транзитна операция на МП "Лесово" от Турция с получаващо митническо учреждение ЯСИ - Румъния. Получен е сертификат за завършена транзитна операция по процесния ТИР-карнет. Поради промяна на предварително декларираното на основание чл. 455/а/ от Регламент № 2454/93 митническите органи при последваща проверка са запитали румънските митнически органи за редовното приключване на транзитната операция. Съдът е коментирал съдържанието на отговора и е приел, че от същото и от непредставянето от жалбоподателя в дадения му срок на указаните му доказателства следва, че ТИР-карнетът е приключен със злоупотреба или измама и превозвачът съгласно чл. 8 КТИР отговаря за заплащане на вносни мита и такси, увеличени с лихви за забава. На изричното оплакване в жалбата, че от обжалвания акт не става ясно как е определен размерът на митническото задължение, въз основа на какви документи и каква тарифна ставка е приложена, съдът е отговорил с мотиви, че оплакването е неоснователно, има подробни мотиви и жалбоподателят не прави оплаквания за неточно определен размер мито. Липсват мотиви каква стока е предмет на транзитната операция, в какво количество, как е изчислена митническата и стойност и каква тарифна ставка е приложена, за да се стигне до спорния размер мита и ДДС. Липсата на мотиви в съдебното решение относно тези факти в нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК е съществено съдопроизводствено нарушение, налагащо отмяна на решението като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане, при което съдът освен доказателствата, свързани с възникването на вносно митническо задължение и отговорността на превозвача, следва да обсъди и необсъдените по-горе правно релевантни факти и доказателствата за тях, представени пред първоинстанционния съд, както и тези, представени пред Върховния административен съд. По претендираните разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд - първо отделение,