Решение № 9883 от 21.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 125/2009 г.

Решение № 9883 от 21.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 125/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Областния управител на Софийска област срещу решение № 597/27.10.2008 г., постановено по адм. д. № 608/2008 г. от Административен съд София област, като се иска отмяната на същото. Ответникът-Общински съвет гр. Самоков не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд - пето отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, административният съд отхвърля оспорването на областния управител на Софийска област, обективирано в негова заповед № ОА-229/18.06.2008 г. против решение № 350 на Общински съвет гр. Самоков, прието с протокол № 9 от проведено заседание на 29.05.2008 г. За да постанови този резултат съдът приема, че решение № 350, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 19, ал. 1 и 3 от Закона за горите (ЗГ), протокол № 12 от заседание на ПК "Законност, обществен ред и разпореждане с общинска собственост", Общински съвет гр. Самоков определя цена за изключване от горски фонд на поземлен имот № 65231.919.358 по кадастралната карта на гр. Самоков с площ 3.507 дка, равна на 81 941 лв. определена в доклад за оценка на лицензиран оценител К. Георгиев, като за имота има одобрен ПУП-план за регулация и застрояване със заповед № РД-02-14-736/7.08.2007 г. на министъра на МРРБ е издадено от компетентния административен орган с необходимото мнозинство, при спазване на материалните и процесуални норми, съобразено е и с целта на закона. Решението е правилно, липсват основания по чл. 200, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е непрецизно формулираното касационно възражение за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, поради приетото от решаващия съд спазване на изискванията на Наредба за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд (Наредбата). От данните по административната преписка се установява по безспорен начин, че оценката на имота, предмет на изключване от горския фонд е извършена при коректно проведена процедура, подробно регламентирана в раздел III, чл. 37 и следв. от Наредбата. Доказателства, опровергаващи изводите на административния съд за законосъобразно проведено административно производство пред ОбС Самоков за вземане на процесното решение не са ангажирани и пред настоящата инстанция. Неоснователно е и възражението за прекомерност на присъдените разноски на Общинския съвет съобразно изхода на съдебноадминистративния спор. Те са в съответствие с изискванията на Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с което не е допуснато нарушение на нормативния акт. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото решение. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение