Решение № 8579 от 1.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1424/2020 г.

Решение № 8579 от 1.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1424/2020 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Агенция "Митници", чрез пълномощника юриск. Георгиев срещу Решение № 920/22.11.2019 г., постановено по адм. д. № 1084/2019 г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение Агенция "Митници" е осъдена да заплати на "Гранд Текстил" ЕООД сума в размер на 2800. 00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на заплатени адвокатски хонорари, направени в производства по НАХД № 355/2018 г. по описа на Районен съд Хасково, по КНАХД № 899/2018 г. на Административен съд - Хасково и върнато в Районен съд - Хасково за ново разглеждане, по НАХД № 1722/2018 г. на РС- Хасково, по КНАХД № 339/2019 г. на АС - Хасково, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 10.09.2019 г. до окончателното изплащане по съдебно оспорване на Наказателно постановление № 24/28.02.2018 г., издадено от началник Митница Пловдив и отменено с влязло в сила решение на АС Хасково. Наред с това, Агенция "Митници" е осъдена да заплати на "Гранд Текстил" ЕООД сума в размер на 451. 00 лв. сторените в производството пред първоинстанционния съд разноски. Излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – "Гранд Текстил" ЕООД, чрез адв. Тенев изразява становище за неоснователност по жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Административен съд – Хасково е разгледал предявения от "Гранд Текстил" ЕООД, иск срещу Агенция "Митници", с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, с който е поискал да му бъде заплатено обезщетение в размер на 2800. 00 лв. за претърпени имуществени вреди във връзка с водене на НАХД № 355/2018 г. по описа на Районен съд Хасково, по КНАХД № 899/2018 г. на АС - Хасково и върнато в РС - Хасково за ново разглеждане, по НАХД № 1722/2018 г. на РС - Хасково, потвърдено с КНАХД № 339/2019 г. на АС - Хасково. Претендирани са и разноските по воденето на делото пред административния съд. Установено от първоинстанционния съд е, че по силата на Наказателно постановление (НП) № 24/28.02.2018 г., издадено от началник Митница Пловдив на ищеца е била наложена имуществена санкция от 7 647, 41 лева на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от Закона за митниците и на основание чл. 234, ал. 4 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението. Това наказателно постановление "Гранд Текстил" ЕООД е обжалвал, като за защитата си по делата "Гранд Текстил" ЕООД е представляван от адвокат, упълномощен с пълномощно – л. 13 от анд № 355/2018 г., л. 18 от канд № 899/2018 г., л. 16 от канд № 339/19 г., л. 11 от анд № 1722/2018 г. /. За процесуалното представителство по всяко от делата ищецът е платил договорен хонорар в размер на по 700, 00 лева, която сума е получена от адвоката в брой съответно 20.04.2018 г., 13.11.2018 г., 14.05.2019 г. и на 16.01.2019 г., както правилно е установил съда в представените договори. Съдът приел за безспорно, че "Гранд Текстил" ЕООД действително е бил защитаван от адвокат видно от съдебния протокол по делото. Съдът е приел иска за допустим, а по подробно изложени в решението мотиви е направил извод, че същият е доказан по основание и размер, и като такъв го е уважил общо в размер на 2800. 00 лв., представляващи платено възнаграждение за ползването на адвокатска защита. Изложил е съображения, че НП е акт, издаден от административен орган и представлява властнически такъв на органите на администрацията, въпреки че поражда наказателноправни последици. Неговото издаване е резултат от изпълнението на нормативно възложени задължения, от упражняването на административна правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на административна дейност. Именно административният характер на дейността по издаване на наказателните постановления, както и на действията или бездействията по налагане на административните наказания, при или по повод на която са причинени вреди на гражданите или юридическите лица, определя, според състава на Административен съд – Хасково, правното основание на иска за вреди от незаконосъобразното НП, действия или бездействия като такова по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Позовал се и на приетото от Тълкувателно решение № 1/15.03.2017 г. на ОСС на ВАС по т. д. № 2/2016 г. Приел е, че са налице всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение съставлява вреда, причинена пряко от отменения акт. За последното е изложил подробни съображения. С оглед изхода на спора, на основание чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ е присъдил на ищеца сторените в производството разноски в размер на 451 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка съдът е обсъдил всички доводи, които са били релевантни за разрешаването на възникналия административноправен спор, като направените изводи са правилни. Изложените в тази връзка съображения от първоинстанционния съд се споделят напълно от настоящата касационна инстанция, поради което не е необходимо да се преповтарят. С Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, постановено по тълкувателно дело № 2 по описа на този съд за 2016 г., е прието, че при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от този закон. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното решение в съответствие с материалния закон. Предявеният от Георгиев иск намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съгласно която държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Фактическият състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ включва отменен по надлежния ред акт, реално причинена вреда, произтичаща от него, както и наличието на пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилата вреда. Доколкото е установено от първоинстанционния съд наличието на отменен с влязло в сила съдебно решение акт – НП, правилно е прието от него, че е налице първата предпоставка за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Обосновани на приобщените по делото доказателства са изводите на първоинстанционния съд за реално заплащане на претендираната от "Гранд Текстил" ЕООД сума общо в размер на 2800. 00 лв. Наред с това, установява се че адвоката действително е осъществил процесуално представителство и защита и договореното възнаграждение е заплатено. Претендираните вреди са доказани по размер за сумата от 2800. 00 лв. и са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния акт, предвид приетото с цитираното по-горе тълкувателно решение и правилно възприетите от първоинстанционния съд по делото факти. Ето защо обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от делото на ответната страна "Гранд Текстил" ЕООД следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 426 лв. по ДПЗС от 6.01.2020 г. и представен списък по чл. 80 ГПК пред настоящата инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,