Решение № 1816 от 15.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3619/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на "Медицински център 1-Нова Загора" ЕООД, чрез адв. Ж.Димова, против Решение 28 от 09.02.2023 г., постановено по административно дело 287/2022 г. по описа на Административен съд Сливен. Наведените в жалбата пороци, касаещи неправилно приложение на материалноправните норми и съществено нарушение на съдопроизводствените правила в първоинстационния съдебен акт, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а в условията на алтернативност постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу заповедта за частично прекратяване на договора. Ответникът директорът на РЗОК Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява, като не ангажира и писмено становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба се явява неоснователна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, настоящият състав приема от правна страна следното: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Сливен е Заповед за налагане на санкция РД-09-895/13.06.2022 г., издадена от директора на РЗОК Сливен, с която, на основание чл.74, ал.5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 408, ал.1 от Националния рамков договор за медицински дейности /НРД за МД/ 2020-2022 г. на Медицински център 1- Нова Загора ЕООД, представлявано от д-р С. Радилов, поради отчетена дейност, която не е извършена през месец март 2022 г., е наложена санкция "Прекратяване на договор" 200371/13.02.2020 г. по пакет Нервни болести, детска неврология- частично, по отношение на д-р С. Радилов. След анализ на съвкупния доказателствен материал, административният съд е приел, че изпълнителят на дейността д-р Радилов, видно от представения в РЗОК- Сливен електронен отчет в XML формат, е издал Амбулаторен лист 411/24.02.2022 г. за извършен консултативен вторичен амбулаторен преглед на ЗОЛ Н. Кънчев, който е починал на 22.02.2022 г.. в амбулаторния лист дори е налице подпис на пациента. Това представлява нарушение на чл.59, ал.11, т.1, б.а, вр. с чл.59, ал.13, предл.първо ЗЗО. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които сочат на безспорно установена фактическа обстановка. Видно и от заключението на вещото лице по назначената съдебно-почеркова експертиза, подписът, положен графата пациент не е изпълнен от здравноосигуреното лице, но в копието на амбулаторния лист, в графата лекар, подписът е положен от д-р С. Радилов. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, разписана в нормата на чл. 421, ал. 1, б. а от Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 г. и чл. 59, ал. 11, т. 1, б. "а" от ЗЗО, първоинстанционният съд е обосновал извод за законосъобразно налагане на санкция "прекратяване на договора" частично, по отношение на д-р С. Радилов. Решението е валидно, допустимо и правилно. В хода на производството пред Административен съд Сливен, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването му. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми. Спорът е правен и се свежда до тълкуването и правилното прилагане на нормите на чл. 421, ал.1, б.а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 59, ал. 11, т.1, б. а от ЗЗО. При безспорно удостоверено невярно документиране на преглед с амбулаторен лист на дата 24.02.2022 г., при настъпил летален изход за пациента на 22.02.2022 г., то правилно е установено, че е отчетена дейност, която не е извършена от д-р С. Радилов. Тези факти напълно покриват състава на нормите на чл. 421, ал. 1, б. а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 59, ал. 11, б. а от ЗЗО. Ето защо правилно съставът на АС-Сливен е приел, че оспореният административен акт отговоря на изискванията за законосъобразност. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че в съответствие с разписаното правило на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО, правилно договорът е прекратен частично само по отношение на лекаря, който е отчел дейността, която не е извършена, а не по отношение на "Медицински център 1-Нова Загора" ЕООД. С оглед изложеното, настоящият състав на ВАС намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция констатира, че решението съответства на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,