Решение № 5162 от 28.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3696/2015 г.

Решение № 5162 от 28.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3696/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С., подадена чрез старши юрисконсулт Ц. Маркова, против решение № 37/3.02.2015 г. по адм. д. № 601/2014 г. по описа на Административен съд - В.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда и счита, че административният орган е спазил стриктно изискванията на закона, като е установил несъответствие с декларирания брой животни, уведомил е земеделския стопанин за констатациите си и е приложил уредената в закона редукция на плащанията. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба - Д. Д. В., Г. И. Б. и В. И. Б., като наследници на И. Б. В., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно. За кампания 2013 ответникът по касационна жалба е кандидатствал за подпомагане по схемите за национални доплащания за отглеждане на животни - овце-майки, обвързана с производство. На 22.04.2013 г. той е подал заявление и е декларирал 117 овце-майки. При извършена административна проверка в БАБХ е установено, че към 23.04.2013 г. има 97 овце-майки, което е 82% от заявените. Съгласно чл. 13, ал. 2 от Наредба № 21/30.06.2010 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за национални доплащания към директните плащания, не се подпомагат земеделските стопани, които продължават да отглеждат по-малко от 80% от заявените овце-майки. Ответникът отговаря на условията за подпомагане, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на обжалване пред Административен съд - В. е уведомително писмо изх. № 02-060-6500/ от 27.06. 2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 2/21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане на животни, в което е обективиран отказ за финансово подпомагане на И. Б. В.. С обжалваното решение съдът е отменил уведомително писмо изх. № 02-060-6500 от 27.06. 2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 2/21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане на животни и е върнал административната преписка на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С. за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Приел е, че за исканата субсидия по схемата НДЖ3, административният орган в табличен вид е посочил, че декларирания брой животни е 117, като е изпълнено условието за отглеждане на минимален/ максимален брой животни, установеният брой животни от заявените е 97 броя, като процент на задържаните е посочен 82,906%. В уведомителното писмо е констатирано несъответствие от 20.62%, т.е. над изискуемите 20%, което е мотивирало административния орган да откаже изцяло подпомагане на заявителя. Съдът е приел, че не е спазена установената форма по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК, и оспореното решение съдържа единствено правно основание, без в него да са изложени фактически основания за изразената от административния орган воля, липсват ясни и конкретни мотиви защо и в каква степен административният орган приема, че обекта на заявителя не съответства на изискванията, като остава напълно неизяснено на база какви факти органът е направил своите изводи. Като порок на решението съдът е посочил, че противоречието на издаденото уведомително писмо с административно процесуалните правила, предвидени в чл. 34 и чл. 35 от АПК, поради това че административният орган не е изяснил релевантните за случая факти. Представеното по делото Ръководство за прилагане на Законоустановените изисквания за управление, посочени в чл. 4 и чл. 5 и изброени в Приложение № 2, буква А от Регламент № 73/2009 г. на Съвета от 19.01.2009 г. не внася конкретна яснота, относно релевантните факти, взети предвид при преценката на административния орган и за механизма на определящ отправните точки при тази преценка. Позовал се е на разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от Наредба № 21 от 30.06.2010 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за национални доплащания към директните плащания и на чл. 7 от Наредба № 2/21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, за да приеме жалбата за основателна. Решението е валидно, допустимо и правилно. От фактическа страна по делото е установено, че И. Б. В. е подал общо Заявление от 22.04.2013 г. за подпомагане по одобрените схеми за национални доплащания и специфично подпомагане за 2013 - схема за национални доплащания за овце-майки и кози-майки, обвързана с производство /НДЖ3/, УИН 343295, към което е приложена таблица за използваните парцели - 2013 г. и таблица за отглежданите животни - 2013 г. В таблицата за отглежданите животни са попълнени общо 121 бр. животни, по схемата НДЖ3, индивидуализирани с посочен вид, порода, ушна марка /паспорт/, като от тях 4 са от мъжки пол, а 117 от женски. По делото е представено Ветеринарно медицинско свидетелство от 24.04.2013 г. за придвижване на животни, в което са посочени 21 броя животни овце с техните индивидуални идентификатори с изпращач И. В.. Същият признава, че са продадени 21 броя животни, от които 20 броя овце и 1 брой коч. Този факт се потвърждава и от извършените от административния орган проверки. Правилно съдът е посочил, че съгласно чл. 13, ал. 2 от Наредба № 21/30.06.2010 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за национални доплащания към директните плащания, не се подпомагат по схемата за национални доплащания за овце-майки и кози-майки, земеделските стопани, които в срок до 100 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане, не продължат да отглеждат най-малко 80% от заявените овце-майки и кози-майки. На това основание земеделският стопанин не е изключен от подпомагане, поради това че в уведомителното писмо изрично е посочен процент на задържане на отглежданите животни - 82,906%. Този извод следва от установените факти по делото: заявени 117 овце-майки, продадени 20 бр. от тях и подлежащи на подпомагане 97 броя животни. Позоваването на административния орган на разпоредбата на чл. 14, ал. 2, т. 2 и ал. 3 от Наредба № 21/30.06.2010 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за национални доплащания към директните плащания, не е относима към конкретния случай и не намира опора в Регламент /ЕС/ 1122/30.11.2009 г. Цитираната разпоредба на чл. 63, т. 3 от Регламента: "Без да се засягат членове 65 и 66, ако декларираният в заявлението за помощ брой животни превишава броя, определен в резултат на административни проверки или проверки на място, помощта се изчислява на основата на определените животни", определя, че субсидията се изчислява на базата на наличните животни в стопанството, тогава, когато те са по-малко от декларираните в заявлението СС. О. това не може да се изведе задължението на административния орган да определи процент на несъответствие по реда на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 21/30.06.2010 г. Разпоредбата на чл. 14 от посочената Наредба определя реда за подпомагане в случаите на установени животни с нередности в стопанството на заявителя. Поради това в чл. 14, ал. 2, т. 2 от Наредбата, се разделя общия брой на липсващите и на животните с нередности на броя на допустимите за подпомагане животни, с което установява процента на несъответствие. Разпоредбата е приложима при кумулативното наличие на липсващи животни и на животни с нередности. Когато са налице само липсващи животни и наличният им брой е по-малък от първоначално заявения брой, приложение намира разпоредбата на чл. 7, т. 2 от Наредба № 2/21.02.2011 г., съответстваща на чл. 13, ал. 2 от Наредба № 21/30.06.2010 г. В конкретния случай това изискване е налице, поради наличието в стопанството на заявителя на повече от 80% от заявените овце майки. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,