Решение № 10660 от 3.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1996/2020 г.

Решение № 10660 от 3.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1996/2020 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Германов от [населено място] против решение на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 13. 2 от протокол № 2 от заседанието и проведено на 28.01.2020 г., с което след проведено гласуване СК на ВСС е взела решение "не назначава" С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд Пловдив. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност и нищожност на оспореното от него решение на СК на ВСС, поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи, че това е трети отказ съдийската колегия да го назначи на длъжност "съдия" в Апелативен съд Пловдив, което противоречи на влезли в сила съдебни решения по адм. д. № 8108/2018 г. и по адм. д. № 1418/2019 г. Иска отмяна на атакувания акт или прогласяване на неговата нищожност. Ответникът Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрк. Димитрова изразява становище за неоснователност на оспорването и моли жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид становищата и доводите на страните, както и доказателствата по делото приема следното: Жалбата е постъпила в срока по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ, подадена е от надлежна страна, поради което се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С решение по т. 7 от протокол № 3/21.01.2016 г. Висшият съдебен съвет е обявил конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности за "съдия" в апелативните съдилища, измежду които и 1 бройка за длъжността "съдия" в Апелативен съд - Пловдив. Решението е обнародвано в ДВ бр. 8 от 29.01.2016 г. и вестник "Новинар" на същата дата. На основание чл. 181, ал. 2 от ЗСВ в относимата редакция на закона преди изменението на ЗСВ с ДВ бр. 62 от 2016 г. жалбоподателят С. Германов е заявил своето участие и е участвал в проведения конкурс за първоначално назначаване за длъжността "съдия" в апелативните съдилища, които се заемат след конкурс, а именно: Апелативен съд - Пловдив – наказателна колегия. След проверка на представените към заявлението писмени документи и в съответствие с чл. 182, ал. 1 от ЗСВ, лицето е било допуснато до участие в обявения конкурс, който е проведен съобразно процедурата по чл. 184 от ЗСВ. На 02.04.2016 г. определената на основание чл. 183, ал. 1 от ЗСВ от Висшия съдебен съвет конкурсна комисия е провела писмен изпит с кандидатите. Съгласно изготвения от конкурсната комисия протокол от участвалите в него 43 кандидати само шестима са получили оценка над 4. 50 и са допуснати до устен изпит, измежду които и С. Германов, който е получил оценка на писмената работа 4. 50. Крайната оценка от устния изпит на лицето е 3, 95. Така с общ резултат 8, 45 (обозначен като "бал" в протокола за класиране на кандидатите в конкурса) Германов е класиран на четвърто място от шестимата кандидати. С решение по т. 4. от протокол № 10/28.06.2016 г. СК на ВСС е прекратила обявения с решение на ВСС по протокол № 3/21.01.2016 г. конкурс за първоначално назначаване на длъжност "съдия" в апелативните съдилища – наказателна колегия, поради липса на класирани кандидати. С решение № 262 от 09.01.2018 г. постановено по адм. дело № 8212/2016 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, е отменено решението по т. 4 от протокол № 10/28.06.2016 г. на СК на ВСС за прекратяване на обявения с решение на ВСС по протокол № 3/21.01.2016 г. конкурс за първоначално назначаване в Апелативен съд – наказателна колегия, както следва: Апелативен съд Бургас – 1 свободна длъжност; Апелативен съд Варна – 1 свободна длъжност и Апелативен съд Пловдив – 2 свободни длъжности, поради липса на класирани кандидати и преписката е изпратена на СК на ВСС за осъществяване на действията по конкурса, с оглед постановяване на съответния административен акт за всеки един от кандидатите. След като преписката е била върната на административния орган към нея са приобщени извлечение от протокол № 4 от заседание на КАК при СК на ВСС проведено на 05.02.2018 г. и решение за извършване на класиране на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване за заемане на длъжността "съдия" в апелативните съдилища – наказателна колегия. В становище на Комисията по професионална етика (КПЕ) към СК на ВСС е прието, че С. Германов притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността "съдия" в Апелативен съд – наказателна колегия. На заседание на КАК към СК на ВСС проведено на 05.11.2018 г. е взето решение да се внесе за разглеждане в СК на ВСС предложение за първоначално назначаване на длъжност "съдия" в апелативните съдилища – наказателна колегия. След проведено обсъждане на внесеното предложение на заседанието на СК на ВСС от дата 22.05.2018 г. с решение по т. 4 от протокол № 16 предложението за довършване на конкурсната процедура във връзка с влязлото в сила решение № 262/09.01.2018 г. по адм. дело № 8212/2016 г. на ВАС е отложено като е разпоредено преписката да бъде окомплектована с допълнителни материали по конкурсната процедура. Според съдържанието на пълния стенографски протокол от заседанието на СК на ВСС проведено на 05.06.2018 г. кадровият орган е разгледал точката относно изпълнението на указанията дадени в решението на Върховния административен съд по адм. дело № 8212/2016 година. Проведено е ново явно гласуване по направеното предложение С. Германов да бъде назначен на длъжност "съдия" в наказателната колегия на Апелативен съд - Пловдив. При явното гласуване трима от членовете на СК на ВСС са гласували "за", а осем - "против". След така получения резултат от гласуването административният орган е взел решение да не назначава С. Германов на длъжност "съдия" в наказателна колегия на Апелативен съд - Пловдив поради липса на необходимите професионални качества. Това решение на СК на ВСС е обжалвано от Германов пред Върховния административен съд. С решение № 12527/17.10.2018 г. постановено по адм. дело № 8108/2018 г. по описа на ВАС съдът е отменил решение по т. 2. 4 от протокол № 18 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет проведено на 05.06.2018 г., с което на основание чл. 186а, ал. 6 от ЗСВ Германов не е назначен на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия, поради липса на необходимите професионални качества, и е изпратил делото като преписка на СК на ВСС за разрешаване на въпроса по същество с ново произнасяне. След връщане на делото на СК на ВСС на заседанието проведено на 29.01.2019 г. е внесена за разглеждане т. 4 от предложения дневен ред формулирана по следния начин: проект на решение относно влезли в сила решения на Върховния административен съд по конкурса за първоначално назначаване в Апелативен съд – наказателна колегия обявен в решение на ВСС по протокол № 3/21.01.2016 г. Взетото решение по т. 4. 2. е именно в изпълнение на цитираното по–горе решение № 12527/17.10.2018 г. постановено по адм. дело № 8108/2018 г. по описа на ВАС. След проведено гласуване и получен резултат 7 гласа "за" и 4 гласа "против", Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет не е взела решение по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд Пловдив. С решение по т. 4. 2. по протокол № 18 от заседание на СК на ВСС проведено на 05.02.2019 г. след гласуване със 7 гласа "за" и 4 гласа "против" е оставено без разглеждане предложението на КАК за назначаване на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд - Пловдив предвид взетото решение от СК на ВСС по т. 4. 2. от протокол № 3 от 29.01.2019 година. С последните две решения на практика се отказва назначаването на кандидата по смисъла на чл. 186а, ал. 6 от ЗСВ в относимата редакция на закона С. Германов да бъде назначен на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив. Решенията на СК на ВСС са обжалвани от кандидата пред Върховния административен съд, където е образувано адм. д. № 1418/2019 г. С решение по това дело № 14574/30.10.2019 г. състав на ВАС, шесто отделение е отменил решение по т. 4. 2 от протокол № 3 от заседанието на СК на ВСС от 29.01.2019 г. и решение по т. 4. 2 от протокол № 4 от заседанието на СК на ВСС проведено на 05.02.2019 г. и е изпратил делото като преписка на СК на ВСС, която да се произнесе по същество по направеното предложение от Комисията за атестирането и конкурсите към СК на ВСС за назначаването на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд Пловдив в съответствие с дадените в мотивите на настоящото съдебно решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е прието за сведение на заседание на СК на ВСС проведено на 12.11.2019 г. С т. 11. 2 от същото заседание е взето решение, с което се указва на комисията по професионална етика към СК на ВСС да изготви становище за нравствените качества на С. Германов. Такова становище е изготвено и прието на заседание на Комисията по професионална етика към СК на ВСС проведено на 16.01.2020 г. съгласно становището С. Германов притежава необходимите нравствени и професионални качества за заемане на длъжността "съдия" в Апелативен съд. Комисията по атестирането и конкурсите на свое заседание на 27.01.2020 г. е приела решение, с което предлага на СК на ВСС да приеме решение, с което да назначи С. Германов на длъжността "съдия" в Апелативен съд Пловдив-наказателна колегия. Предложението на КАК е разгледано на заседание на СК на ВСС проведено на 28.01.2020 г. С процесното решение по т. 13. 2 СК на ВСС не назначава С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд Пловдив. Решението е взето със 7 гласа "за" и 4 гласа "против". В срока за обжалване решението е оспорено от С. Германов и въз основа на тази жалба е образувано настоящото производство. От правна страна нормативната регламентация на конкурса е уредена в чл. 186а и сл. от ЗСВ. Според чл. 186а, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ в относимата редакция, класирането на кандидатите за първоначално назначаване се извършва от конкурсната комисия чрез подреждането им според резултата от конкурса, който се образува като сбор от оценките на писмения и устния изпит. При равен резултат конкурсната комисия класира кандидата с по-висок общ успех от държавните изпити. Комисията по професионална етика към съответната колегия предоставя на съответната колегия на Висшия съдебен съвет информация за притежаваните нравствени качества от първите трима класирани за съответната свободна длъжност кандидати и изготвя становище за всеки кандидат. Съгласно чл. 186а, ал. 3 от ЗСВ Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС е оправомощена въз основа на резултатите от класирането по ал. 1 и на становището по ал. 2, да внесе в съответната колегия на Висшия съдебен съвет предложение за първоначално назначаване в съответните органи на съдебната власт. В 7-дневен срок от внасяне на предложението по изречение първо кандидатите подават декларация за обстоятелствата по чл. 195, ал. 1 от ЗСВ. При приемане на решение по чл. 186а, ал. 4 от ЗСВ Съдийската колегия е задължена да провери дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията по чл. 162 и 164 от ЗСВ. Проверката се извършва въз основа на документите представени от кандидата. При проверката съответната колегия на Висшия съдебен съвет взема предвид и становището на Комисията по професионална етика към съответната колегия, в случая към СК на ВСС. Текстът на чл. 186а, ал. 6 от ЗСВ (изм. ДВ, бр. 28 от 2016 г.) предвижда, че съответната колегия на Висшия съдебен съвет с решение има право да отказва назначаването на кандидат, за който е установила, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и 164. За формирания отказ законът не предвижда кворум и мнозинство различни от разписаните в чл. 33, ал. 4, изр. първо, предл. трето от ЗСВ (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.). В конкретната хипотеза има формирано решение за отказ лицето да бъде назначено на съответната длъжност, тъй като против направеното предложение да бъде назначен са гласували 4 души, а "за" назначаване съответно 7 души (т. е. с 1 по-малко от необходимите 8 с вот "за"). При извършената проверка за законосъобразност на обжалвания акт по чл. 168, ал. 1 от АПК и на основанията предвидени в чл. 146 от АПК съдът намира, че същият е издаден от компетентен административен орган по чл. 186а, ал. 6 от ЗСВ и съответства с целта на закона. Въпреки това обжалваното решение е постановено в нарушение на изискването за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, защото не е мотивирано надлежно, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Според разпоредбите на чл. 162 и чл. 164 от ЗСВ в конкурса за първоначално назначаване в органите на съдебната власт може да участва лице, което отговаря на изискванията по чл. 162 и има стажа по чл. 164 за длъжността, за която кандидатства. Видно от изказванията на членовете на СК на ВСС обективирани в протокол № 2/28.01.2020 г. отказът е обоснован с доводи за липса на необходимите професионални качества на Германов, изложени в изразени становища на двама от членовете на СК на ВСС, без да е извършена индивидуална преценка на кандидата, поради което формираният извод е незаконосъобразен. Видно от пълния стенографски протокол от проведеното заседание "против" назначаването на кандидата са се изказали двама от членовете на СК на ВСС. Основен довод в изказването на Д. Марчева е ниската оценка получена от Германов на устния изпит, а именно 3, 95. Същата е съпоставила оценките получавани от кандидатите участващи в конкурс за повишаване и преместване и тези получавани от кандидатите за така наречения "външен" конкурс. Според члена на ВСС не може да се назначават кандидати в конкурс за апелативно ниво с толкова ниски оценки, тъй като същите не показват степен на знания, която да е съпоставима с останалите конкурси. Не следва да се назначават и кандидати, които "нямат представа от този занаят" и които "са от улицата". Б. Димитрова също се е изказала отрицателно на заседанието като нейните мотиви са във връзка с така наречения "интегритет". Същата счита, че не следва да се назначава един адвокат или разследващ полицай за съдия, поради създадени в предишните им поприща връзки и зависимости. И двамата изказали се отрицателно членове на ВСС изрично са посочили, че изказванията им са "принципни". Видно от гореизложеното СК на ВСС не е изложила обосновано и аргументирано доводи защо счита, че кандидатът не притежава необходимите професионални качества за назначаване на длъжност "Съдия" в Апелативен съд. Не са изпълнени задължителните указания дадени на административния орган със съдебно решение № 14574/30.10.2019 г. постановено по адм. д. № 1418/2019 г. по описа на ВАС. В това решение съдът изрично е посочил, че СК на ВСС не е установила дали Германов отговаря на изискванията на закона и не е изложила мотиви съответстващи на законовата регламентация на спорните отношения, което е довело до съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Същото нарушение е допуснато и при издаване на процесното решение. При първоначалното назначаване в органите на съдебната власт притежаването на необходимите за съответната длъжност професионални качества съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати означава съответният кандидат за назначаване да е компетентен и квалифициран. Видно от раздел I "Основни принципи" на този кодекс, компетентен и квалифициран е добре подготвеният магистрат, който познава нормативната уредба на Република България и правото на Европейския съюз и е развил способности и умения за тяхното коректно прилагане. Знанията на кандидатите по материята в съответния правен отрасъл се проверяват чрез устен изпит по тематични конспекти, а техните умения за практическо прилагане на теоретическите знания се проверяват чрез анонимен писмен изпит, който се състои в решаване на казус в съответния правен отрасъл – чл. 15, ал. 2 и ал. 3 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии, младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи. Оценките са по шестобалната система – чл. 184, ал. 1 от ЗСВ, а до устен изпит се допуска кандидат, издържал писмения изпит с оценка не по-ниска от много добър "4. 50" – чл. 184, ал. 4 от ЗСВ. На писменият изпит жалбоподателят С. Германов е получил оценка 4. 50, поради което е допуснат до устен, а на устния крайната му оценка е 3, 95, която представлява средноаритметично число от оценките на всички членове на конкурсната комисия – чл. 23, ал. 2 от цитираните правила за провеждане на конкурси. От това обстоятелство следват изводите, че Германов е издържал устния изпит (чл. 23, ал. 3 от същите правила е отменен с решение № 13354 от 07.12.2016 г. по адм. дело № 6288/2016 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, като същото е оставено в сила с решение № 7971 от 22.06.2017 г., постановено по адм. дело № 3985/2017 г. на Върховния административен съд, петчленен състав) и че е показал "добри знания по материята в съответния правен отрасъл". След като при поставени му от конкурсната комисия оценки на писмения и устния изпити Германов е показал "добри знания по материята в съответния правен отрасъл и много добри умения за прилагане на теоретическите знания" в тежест на СК на ВСС е да изрази съображения защо счита, че този кандидат не е добре подготвен. Такива доводи при приемане на процесното решение не са изложени. Изказванията на членовете на СК на ВСС са общи и принципни, не могат да се квалифицират като мотиви на издадения административен и не спомагат да се разбере волята на колективния орган при приемане на решение с процесното съдържание. В случая преценката за наличие на професионални и нравствени качества на кандидата е от изключителна компетентност на Съдийската колегия на Висш съдебен съвет. Когато колегията действа в условията на оперативна самостоятелност съдът съгласно чл. 169 от АПК, проверява притежава ли право на самостоятелна преценка и спазени ли са изискванията за законосъобразност на акта. Преценката е предоставена именно на дискрецията на кадровия орган. Рамките, в които законът е предоставил упражняването на оперативната самостоятелност, са от една страна източниците на информация - само писмени доказателства (документи по смисъла на чл. 186а, ал. 5 ЗСВ) и от друга - изискването качествата на кандидата да бъдат в съответствие с Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Оспореното пред настоящата инстанция решение на Съдийската колегия на Висш съдебен съвет е незаконосъобразно, тъй като не е извършена дължимата проверка дали класираният кандидат за заемане на длъжността съдия в Апелативен съд - Пловдив, отговаря на изискванията по чл. 162 и 164 ЗСВ, в съответствие с преценка на документите по преписката, съответно становището на Комисията по професионална етика към СК на ВСС, както и няма формирани конкретни мотиви, които да сочат на безпротиворечив извод, че на лицето следва да бъде отказано по смисъла на чл. 186а, ал. 6 от ЗСВ да бъде назначено на съответната длъжност. След като СК на ВСС не е установила дали Германов отговаря на цитираните изисквания и не е изложила мотиви, съответстващи на законовата регламентация на спорните правоотношения, същата е издала административния акт - решение по т. 13. 2 от протокол № 2 от 28.01.2020 г. при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, който поради това следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Налице са отменителните основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК. Доколкото естеството на отменения акт не позволява решаването на въпроса по същество от настоящия съдебен състав, то преписката трябва да се изпрати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, която да реши по същество въпроса във връзка с направеното предложение от Комисията за атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС за назначаването на кандидата. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187, ал. 3 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение,