Решение № 8384 от 29.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7957/2016 г.

Решение № 8384 от 29.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7957/2016 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" гр. С., подадена чрез пълномощник юриск. Д. Г., против решение № 104 от 17.05.2016 г. по адм. д. № 344/2015 г. на Административен съд - К., с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 " Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 – 2013 г. за кампания 2014 г., изх. № 02-100-6500/4393/24.09.2014 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С. и е върната преписката на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за ново произнасяне по подаденото Общо заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2014 г. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Излага, че не е съобразен чл. 37, ал. 2 от Наредба 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214, съгласно която в срок до 30 октомври контролиращите лица въвеждат данни за извършените през текущата година проверки в електронната система по чл. 68, ал. 1, като в случая не е постъпвала разпечатка на въведените в ел. с-ма данни на контролиращото лице [фирма], като освен това е установено, че контролиращото лице не е въвело и данни за извършените проверки през годината, поради което ДФЗ е счел, че бенефициентът не се контролира. Излага, че на 29.12.2014 г. жалбоподателят е предоставил в ОД на ДФ "Земеделие" - К. договор за контрол с фирма ТП [фирма] - новото контролиращо лице, сключен на 04.11.2014 г., като не ДФ "Земеделие", а МЗХ е принципалът, осъществяващ контрол и надзор върху дейността на контролиращите лица във връзка с провеждането на цялостната политика на качество относно биологичното производство. Излага, че в съответствие с чл. 68, ал. 5 от Наредбата контролиращите лица попълват "Заявление за редакция на въведените данни в "Системата за въвеждане на данни от външни институции" по образец и го изпращат до дирекция "Развитие на селските райони" при МЗХ в срок до 31 декември на годината, за която се отнася, а в случая новото контролиращо лице не се е възползвало от правото си да въведе данни за гореспоменатия оператор, а такова е изпратено от [фирма] (първото контролиращо лице) в момент, когато на практика разрешението за осъщ. на контрол на това дружество е изтекло (до 5.11.2014) г. Иска, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго, с което се потвърди уведомителното писмо. Претедира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - А. С. Т., редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура в съответствие с чл. 217, ал. 1 от АПК излага становище за основателност на жалбата. Излага, че е правилен е изводът на решаващия съд, че оспорения акт е постановен в съответствие с изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като от първата таблица в колона 4 няма разминаване между площта на декларираните парцели и площта на парцелите след разрешаване на двойно заявените площи, което означава, че органът е разрешил застъпването в полза на жалбоподателя, а в колона 6 са посочени допустимите за подпомагане площи след извършена административна проверка. Смята, че в обяснителната част към колона № 7 на уведомителното писмо е отразено, че кандидатът е уведомен за нарушаване базисното изискване от страна на контролиращото лице, получило разрешение съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за прилагане на общите организации на пазарите на земеделски продукти на ЕС, като съгласно чл. 37, ал. 2 от Наредбата, в срок до 30 октомври контролиращите лица въвеждат данни за извършените през изтичащата година проверки в електронната система по чл. 68, ал. 1, която система се създава и поддържа от ДФ "Земеделие", а след въвеждане на данните, копие от същите се предават от контролиращите лица в МЗХ, Дирекция "Развитие на селските райони" в 7-дневен срок от изтичането на срока по ал. 1, т. 1. Излага, че от доказателствата по делото се установява, че в случая контролиращото лице [фирма] не е въвело данни за извършените проверки през годината, поради което ДФЗ е счел, че бенефициентът не се контролира и на това основание правилно и в съответствие с Методиката за намаляване и отказване на "Агроекологични плащания" по мярка 214, парцелите на жалбоподателя са счетени за наддекларирани, тъй като не е спазено изискването по направление "Биологично растениевъдство". Смята, че обстоятелството, че на 29.12.2014 г. ответникът по касация е представил в ДФЗ К. договор за контрол с друго контролиращо лице, с което е сключил договор на 04.11.2014 г., е ирелевантно, доколкото срокът за представяне на данните в електронната система е изтекъл на 30 октомври, а съгласно чл. 68 от Наредбата срокът за отстраняване на допуснати технически грешки от страна на външни институции изтича на 31.12. на годината, за която се отнася. Излага, че обстоятелството, че касационният ответник е сключил нов договор с друго контролиращо лице на 04.11.2014 г., както и че на 29.12.2014 г. е представил договор в ДФЗ К. не променя факта, че същият в качеството му на бенефициент не е бил контролиран. Смята, че решението е неправилно и следва да бъде отменено, а оспорването - отхвърлено. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в установения от закона срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С решение № 104 от 17.05.2016 г. по адм. д. № 344/2015 г. на Административен съд - К., е отменено по жалба на А. С. Т. Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 " Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 – 2013 г. за кампания 2014 г., изх. № 02-100-6500/4393 от 24.09.2014 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С. и е върната преписката на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за ново произнасяне по подаденото Общо заявление за подпомагане с УИН: [номер] за кампания 2014 г. Съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, съдържа фактически и правни основания в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като административният орган сее позовавал на резултатите от административна проверка по чл. 37 от ЗПЗП. Съдът е изследвал приложимите разпоредба по Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" /Наредбата/ относно подпомагане агроекологична дейност върху земеделски парцели заявени от декларатора по тази мярка. Приел е, че съгласно чл. 68 от Наредбата, при установяване на допуснати технически грешки от страна на външни институции, отстраняването се извършва съгласно процедура за редакция на въведени данни по образец и се изпраща в Дирекция "Развитие на селски райони" при МЗХ в срок до 31.12. на годината, за която се отнася, като в случая до първоначалното контролиращо лице [фирма] е било изпратено писмо да поправи допуснатите технически грешки, когато на практика разрешението за осъществяване на контрол на това дружество е било изтекло. Приел е, че след като на 29.12.2014 г. земеделският стопанин е представил в ДФЗ К. договор за контрол с фирма ТП [фирма], представляващо ново контролиращо лице, който е сключен на 04.11.2014 г., то МЗХ е следвало да изиска информация от него, а не да иска информация от старото контролиращо лице. Приел е, че не следва да се вменява във вина на стопанина неправомерно поведение от орган, който е длъжен да изисква нужната му информация от лицето, което е отговорно за това, поради което е отменил административния акт като постановен при неизяснени докрай факти и обстоятелства и при липса на необходимата пълнота в мотивите към същия, които пороци следва да бъдат отстранени при новото разглеждане на преписката. Приел е, че УП е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, като не са изяснени изцяло фактите и обстоятелствата от значение за случая, по реда на чл. 35 и чл. 36 от АПК, без да са събрани необходимите доказателства в тази посока, което е довело и до нарушение на материалния закон. От фактическа страна е установено, че А. С. Т. е подал заявление за регистрация на 12.05.2014 г. и заявление за подпомагане с УРН [номер] от 26.05.2014 г. с попълнено приложение за кандидатстване по мярка 214 за агроекологични плащания за 2014 г., въведено с УРН [номер], като е заявено за подпомагате по мярка 214 "АЕП", код АП06; АП07 и АП08 – "Биологично растениевъдство" – общо 7.15 ха. Към заявлението е приложена таблица за използваните парцели за 2014 г. и картен материал. За посочената площ Т. е поискал финансово подпомагане в размер общо на 4672.9 лв. С писмо изх. № 02-010-6500/3713 от 23.08.2014 г. на ДФ "Земеделие" е уведомен земеделският стопанин, според което при извършване на административни проверки на подаденото заявление за подпомагане по схемите на директни плащания на площ, са установени двойно декларирани площи, със съответното приложение - таблица на установените застъпвания и опис на предоставените документи. В отговор стопанинът е декларирал, че потвърждава част от установените двойно декларирани площи, заявени от него със заявлението за подпомагане, със съответната таблица, като за тях е предоставил документи съгласно чл. 2а от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. /договори за наем и скици/. Също така стопанинът е декларирал, че въведената в интегрираната система информация съответства на предоставените от него документи, а липсата на въведен документ от таблицата означава, че не го потвърждава, както и е декларирал, че се отказва от всички установени застъпвания, за които няма въведени документи и е наясно, че тези площи ще бъдат третирани като наддекларирани площи, което е собственоръчно подписано на 08.09.2014 г. С писмо изх. № 01-012-6500/579/27.10.2014 г. на ДФ "Земеделие" е уведомен земеделският стопанин, че при извършена проверка на място, назначена със Заповед № 272641/29.09.2014 г. на Началник отдел "РТИ" към ДФ "Земеделие" Б., засягаща подаденото заявление за подпомагане, са констатирани несъответствия, които са детайлно описани в приложения контролен лист, като му е предоставен 14-дневен срок за писмени бележки и възражения. Контролният лист за извършената проверка е съставен и връчен на жалбоподателя на 03.10.2014 г. С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2014 г. с изх. № 02-100-6500/4393 от 15.10.2015 г. на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", е отказано финансово подпомагане на жалбоподателя за исканата финансова помощ за 2014 г. по заявената схема за подпомагане "Биологично растениевъдство", като е наложена санкция за бъдещ период в общ размер от 4 672.9 лв., в съответствие с чл. 5б от Регламент /ЕО/ № 885/2006 на Комисията, изменен с Регламент 1034/2008 на Комисията, поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в описаните площи в приложената таблица. В УП се съдържа таблица във връзка с установените несъответствия за всеки от заявените парцели, като за всяка колона от таблицата в съдебното решение са отразени резултатите от извършените административни проверки и проверка на място. Относимо по касационните възражения е отразяването в колона 7, в която е посочена площта, за която не са били спазени базови изисквания за съответното направление, установени чрез извършена административна проверка или проверка на място от Техническия инспекторат към Разплащателна агенция и за която кандидатът е бил уведомен. Посочено е, че "В случаите на констатирано разминаване на предоставената на фонда информация от съответното контролиращо лице за даден земеделски парцел и заявеното от земеделския стопанин за същия парцел, кандидатът е бил уведомен за нарушението на базовото изискване от контролиращото лице, получило разрешение съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за прилагане на общите организации на пазарите на земеделски продукти на ЕС, с което има сключен договор за контрол на биологично производство. Не се спори от фактическа страна, че земеделският стопанин е имал сключен договор за осъществяване на контрол и сертификация на биологично производство сключен на 28.12.2012 г. с контролиращо лице [фирма], а от 04.11.2014 г. е сключил нов договор с контролиращо лице ТП [фирма], който е представил на 29.12.2014 г. в ДФЗ К.. Установено е, че Министерство на земеделието и храните, дирекция "Развитие на селските райони", не е постъпвала разпечатка на въведените в електронната система данни на контролиращото лице [фирма], както и че контролиращото лице не е въвело и данни за извършените проверки през годината, поради което ДФЗ е приел, че бенефициентът не се контролира. Установено е също, че до първоначалното контролиращо лице [фирма] е било изпратено писмо да поправи допуснатите технически грешки, когато на практика разрешението за осъществяване на контрол на това дружество е било изтекло и в ДФЗ не е имало данни за промяната, а е бил уведомен едва на 29.12.2014 г. При тези фактически данни настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 218 от АПК приема, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Административният съд във фактическата част на оспореното решение обективно е установил фактическите обстоятелства, както и правилно е посочил приложимата правна уредба, но е направил необосновани и незаконосъобразни изводи, че актът е издаден при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът не съобразил съществени обстоятелства относими към преценката за законосъобразност на административния акт, както и не е съобразил, че са налице несъответствия с изискванията за подпомагане в описаните площи и не са били спазени базови изисквания за съответното направление за предоставяне на информация от контролиращото лице. С чл. 2 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. са определени агроекологичните дейности за подпомагане, в които попада и дейността заявена от земеделският стопанин А. Т., за които е кандидатствал с посочване на кодовете по чл. 8 от Наредбата и Приложение № 16. С Г. четвърта от Наредбата са регламентирани изискванията към кандидатите за подпомагане. Съгласно чл. 30, ал. 1 от Наредбата за участие в направлението по чл. 2, ал. 1, т. 1, буква "а" се одобрява целият блок на земеделското стопанство, когато кандидатът има сключен договор за контрол на биологичното производство с контролиращо лице и всички парцели в блока на земеделското стопанство са заявени с дейност "Биологично растениевъдство". В съответствие с чл. 37, ал. 1, т. 2 от Наредбата подпомаганите лица по подмярка "Биологично земеделие" са длъжни до 31 декември на годината, предхождаща кандидатстването, да са сключили договор с контролиращо лице за преминаване към и/или продължаване на управлението в съответствие с правилата за биологично производство, а съгласно ал. 2 в срок до 30 октомври контролиращите лица въвеждат данни за извършените през текущата година проверки в електронната система по чл. 68. Съгласно чл. 68, ал. 1 от Н. Д. фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, създава и поддържа електронна система, в която контролиращите лица, въвеждат данни за извършените през текущата година проверки, като контролиращите лица въвеждат данни за състоянието на парцелите към последната дата за подаване на заявление за подпомагане за съответната година съгласно чл. 12, ал. 2 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията за реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, а съгласно ал. 2, т. 1 данните по ал. 1 се въвеждат в Системата за въвеждане на данни от външни институции (СВДВИ) в срок до 30 октомври на годината, за която се отнасят - за контролиращите лица. Съгласно чл. 68, ал. 5, т. 1, б. "а" от Наредбата при установяване на допуснати технически грешки от страна на външните институции отстраняването им се извършва в срок до 31 декември на текущата година – за контролиращите лица. Необоснован и незаконосъобразен е изводът на съда, че е налице неправомерно поведение от органа, предвид на това, че е длъжен да изисква нужната му информация от лицето, което е отговорно за това, а не от такова, на което самият орган е отнел акредитацията. В случая контролиращото лице [фирма] на земеделският стопанин не е изпълнил задължението по чл. 68, ал. 1 от Наредбата за въвеждане на данни за извършените през текущата година проверки и данни за състоянието на парцелите към последната дата за подаване на заявление за подпомагане за съответната година в Системата за въвеждане на данни от външни институции (СВДВИ) в срок до 30 октомври на годината, за която се отнасят - 2014 г. Безспорно е установено, че такава информация не е подавана от контролиращото лице [фирма] в указания срок, в който лицето е имало действащ договор със земеделския стопанин, както и валидна сертификация. Срокът до 31 декември на текущата година е в случай на допуснати технически грешки от страна на външните институции за контролиращите лица, като в случая органът е уведомил контролиращото лице, че не е постъпила информация и не са въведени данни за текущата година за земеделския стопанин. Представянето на данни от контролиращото лице [фирма] със заявление за корекция от 17.12.2014 г., към която дата не е имало действащ договор с А. Т., не обуславя извод за изпълнение на задълженията по Наредбата за подпомагане на земеделския стопанин. След като земеделският стопанин е сключил нов договор с контролиращо лице ТП [фирма] на 05.11.2014 г., последното е следвало да въведе данните за текущата година, макар и след изтичане на срока по чл. 68, ал. 2, т. 1 от Наредбата. Неправилно административният съд е приел, че вина за неизправността на земеделският стопанин има административния орган, при наличие на данни, че контролиращите лица на този стопанин не са си изпълнили задълженията, поради и което не са били налице предпоставките за извършване на плащане по заявлението за подпомагане с УРН [номер] от 26.05.2014 г. с попълнено приложение за кандидатстване по мярка 214 за агроекологични плащания за 2014 г. Незаконосъобразен и необоснован е и изводът на съда, че в административното производство е допуснато съществено процесуално нарушение предвид неизяснени докрай факти и обстоятелства и при липса на необходимата пълнота в мотивите към акта, както и че не са изяснени изцяло фактите и обстоятелствата от значение за случая, по реда на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Административният съд не е извършил обективен и обоснован анализ на оспорения пред него административен акт, както и не е съобразил приложените към преписката писмени доказателства, като извърши преценка за законосъобразност в съответствие с изискванията на приложимата Наредба № 11 и изпълнението на изискванията по нея от страна на контролиращото лице и в указаните срокове. Административният съд във фактическата част на оспореното решение, не е съобразил съществени обстоятелства относими към преценката за законосъобразност на административния акт, както и наличието на данни за неизпълнение от страна на земеделския стопанин и контролиращото предпоставки за извършване на плащане по мярката. Фактическите обстоятелства относно недопустимостта за подпомагане площи са посочени за отделните БЗС в отделна колона 7 от таблицата, както и е посочено правното основание по т. 6 и т. 7 от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основания чл. 16 от Наредба № 11 и Заповед №РД-09-508 от 24.07.2014 г., изм. със Заповед №РД-09-746 от 20.11.2014 г. на министъра на земеделието и храните, както и определен размера на наддекларираната площ и площите с установено неспазване на базовите изисквания, въз основа на които и е определена санкционираната площ по чл. 16 от Регламент 65/2011. Предвид на изложените обстоятелства и правни изводи настоящият съдебен състав приема, че административният съд не е извършил прецизна проверка в съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК на оспорения индивидуален административен акт, поради което е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. След отмяната на обжалваното решение в съответствие с чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се реши спора по същество, като с оглед изложените по-горе фактически обстоятелства и направени правни изводи, настоящият съдебен състав приема, че административният акт е законосъобразен в оспорената част и не са налице основания по чл. 146 от АПК за неговата отмяна, поради което жалбата на А. С. Т. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 " Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 – 2013 г. за кампания 2014 г., изх. № 02-100-6500/4393 от 15.10.2014 г. (погрешно посочена дата 24.09.2014 г. в решението), издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С., като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и предвид направеното искане от процесуалния представител на ответника, следва в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, предвид изразеното становище (отговор) по жалбата, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, като бъде осъден касатора да заплати на ДФЗ юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 200 лв. (за двете инстанции по 100 лв.). Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение