Решение № 1028 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13714/2015 г.

Решение № 1028 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13714/2015 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по четири касационни жалби против решение № 473 от 18.11.2015 г. по адм. д. № 760/2015 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е потвърдено решение № 248/26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - гр. Горна Оряховица за избиране на общински съветници. Жалбоподател - Г. Л. Л., от гр. Долна Оряховица, обл. Велико Търново, кандидат за общински съветник от листата Политическа партия "Движение 21" редовно призована, не се явява и не се представлява. Жалбоподател - М. С. М., от гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, подадена чрез адв. И. Л. от Адвокатска колегия кандидат за общински съветник от листата Политическа партия "Движение 21" редовно призован, не се явява и не се представлява. Жалбоподател - Политическа партия "Движение 21", редовно призован, не се представлява. Жалбоподател - Политическа партия "Български демократичен център", редовно призована, не се представлява. Ответната страна - Общинска избирателна комисия - Горна Оряховица, редовно призована, се представлява се от председателя Д. Д. По делото е постъпил отговор на касационните жалби от ИОК - Горна Оряховица в който подробно са изложени съображения за неоснователност на жалбите. В съдебно заседание, председателя на ОИК - Горна Оряховица взема становище, че поддържа съображенията в писмения отговор, като моли Върховния административен съд да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение. Ответната страна - Й. К. К., редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбите. Ответната страна - Политическа партия "Движение за права и свободи", редовно призован, не се явява и не се представлява. Не взема становище по жалбите. Заинтересованите страни - Политическа партия "Движение за радикална промяна Българската пролет", Политическа партия "България без цензура", Политическа партия "Глас народен", Политическа партия "Национален фронт за спасение на България", Партия "Политическо движение социалдемократи", М. С. С., С. И. А., Партия "Български социалдемократи", Партия "Български демократичен център БДЦ", А. С. Й., О. И. С., Г. Р. Р., П. Й. Н., В. Г. Х., Д. С. Д., Н. С. Г., Й. П. К., Д. В. Д. А., Р. М. Й., Д. Г. К., М. С. М., Й. Г. Б., А. С. К., Д. С. Н., Д. С. Д., Я. Д. Я., Г. Н. Б., С. С. Г., Л. Н. И., Т. Г. Д., И. Г. М., П. А. Г., Й. Ф. А., Ю. А. Й., К. А. К., Й. С. М., Й. А. Я., Н. И. К., М. Р. Б., Политическа партия "ГЕРБ" Горна Оряховица, Коалиция "Реформаторски блок", Местна коалиция "Националисти и патриоти обединени за Горна Оряховица", Местна коалиция "Алтернатива за Горна Оряховица", Политическа партия "Българска социалистическа партия Горна Оряховица", Партия "Движение за права и свободи", Коалиция за възраждане на Горна Оряховица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбите за неоснователни. Смята, че всички доказателства и доводите развити в първоинстанционното производство по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност при постановяване на решението, както и направеният извод, че определяне резултатите от гласуването за общински съветници не са допуснати съществени нарушения, които да водят до изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение. Излага, че в хода на съдебното производство не са установени нарушения на изборния кодекс, които като краен резултат да доведат до опорочаване волята на избирателя и до промяна на резултата от избора. Счита, че оспорваното съдебно решение не страда от пороците на чл. 209, т. 3 АПК и следва да се остави в сила. Касационната жалби са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и са процесуално допустими. Разгледани по същество касационните жалби са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение № 473 от 18.11.2015 г. е потвърдено решение № 248 от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Горна Оряховица за избор на общински съветници, с което са обявени резултатите от проведените на 25.10.2015 г. избори за общински съветници в община Горна Оряховица. За да достигне до този резултат Административният съд - Велико Търново се е позовал на нормата на чл. 459, ал. 10, предложение първо от ИК е приел, че атакуваното решение е издадено от овластен за това орган в рамките на законовата му компетентност, съобразно нормата на чл. 453 от ИК. Първонстанционния съд е преценил, че оспореното решение съдържа изискуемите реквизити и при постановяването му от страна на ОИК - Горна Оряховица е спазена предвидената в закона писмена форма. Оспореният акт съдържа фактически и правни основания за издаването му, като в разпоредителната му част са посочени изборните резултати в изборите за общински съветници в община Горна Оряховица, с определена общинска избирателна квота, разпределение на мандатите за партии и коалиции, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота и поименно посочване на избраните общински съветници, като няма независим кандидат. В мотивите на съдебното решение е извършен прецизен анализ на обхвата на съдебния контрол по законосъобразност и на приложимите материалноправни разпоредби. При осъществената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни норми на ИК. При постановяване на съдебния акт не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото Административният съд - Велико Търново точно е установил, че е сезиран с оспорвания срещу решение № 248 от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Горна Оряховица за избор на общински съветници, като основното възражение във всички подадени жалби е по отношение на неправилно отчитане на действително подадените гласове, като недействителни. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите Г. Л., М. М. и ПП "Движение 21" за незаконосъобразност, свързани с допуснати нарушения при провеждане на изборите, като по направеното възражение касаещи поправки, зачерквания и дописвания в протокол на СИК № 0400600070, населено място Долна Оряховица. При спазване изискванията на чл. 171 от АПК, съдат е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Процесния протокол не е оспорен по реда на чл. 193 от ГПК, а възраженията не касаят разпределението на гласове за кандидати или политически сили и не се отразява върху броя на на подаваните за ПП "Движение 21" гласове. По делото не е спорно обстоятелството, че няма отразено оспорване на резултатите в съответствие с чл. 438, ал. 3 от ИК. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател Г. Л. за допуснато от първоинстанционния съд нарушение, поради това, че отказал допускане на свидетели за твърдени нарушения и неизясняване на правния спор. Следва да се съобрази, че изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии, в тази връзка правилно съдът не е допуснал свидетелски показания, след като е извършил контрол относно отразените в протоколите на СИК действителни и недействителни гласове. Протоколите на СИК са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, които са отразени в тях, поради което правилно са приети за установени /чл. 179 от ГПК/, които не са оспорени по реда на чл. 193 от ГПК. Правилно първоинстанционния съд е отклонил искането за "ръчно" или "повторно преброяване" на подадените бюлетини за кандидатите за общински съветници, като изложил съображения, че повторното преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. Съгласно чл. 438, ал. 3 от ИК при оспорване действителността или недействителността на някой глас, случаят се описва в протокол, който се прилага към протокола на СИК, а на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението на СИК, основанието за недействителността. В настоящия случай липсват каквито и да подобни отбелязвания, липсват протоколи и решения по чл. 438, ал. 3 от ИК, липсват особени мнения, забележки или възражения, поради което правилно съдът е приел липса на нарушения. Съдът се е позовал на приетата и неоспорена от страните съдебно-статистическа експертиза, от която е видно, че след проверка на отразените данни в протоколите на всички избирателни секции в община Горна Оряховица и при извършената съпоставка на резултатите и одобреният резултат от ОИК - Горна Оряховица е установено, че съвпадат с обработените "Информационно обслужване" АД, както и с публикуваните от Централната избирателна комисия. Първоинстанционният съд правилно е възприел приетата експертиза, като обективна и безпристрастно дадена от вещите лица. При установените факти, съдът е извел обосновани изводи, че не са налице грешки при отчитането на гласовете и разпределените на мандатите по метода "Хеър-Ниймаер" в решението на ОИК - Горна Оряховица. Няма данни по делото за отчетени в повече от посочените в протокола на тази СИК действителни гласове, както и че това може от своя страна да доведе до преразпределение на вота, съгласно метода за определяне по чл. 453, ал. 1 от ИК. Настоящият съдебен състав споделя становището, изложено в мотивите на оспореното съдебно решение относно специфичния характер на проверката, осъществяваща се в процеса на съдебното оспорване. Съдебната проверка върху решението, с което се определя изборен резултат, се осъществява чрез произнасяне от съда относно нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, чрез създаване на обосновано съмнение в определения въз основа на него изборен резултат. Ето защо сочените от жалбоподателите нарушения на изборния процес, поради наличие на голям брой недействителни гласове, правилно съдът е извел извод, че това твърдение не може да обоснове наличие на недействителност на вота. В случая, постановеното решение не страда от сочените в касационните жалби пороци. Противно на твърдяното, действията на съда не са ограничили правото на ефективна защита на жалбоподателите. Видно от протоколите на проведеното съдебно заседание, съдът е спазил принципа за равнопоставеност на страните и им е съдействал в еднаква степен за изясняване на спорните обстоятелства, като съобразил, че доказателствата следва да бъдат допустими и относими към предмета на спора. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,