Решение № 4261 от 25.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14331/2010 г.

Решение № 4261 от 25.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14331/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Брезник, обл. Перник, против Решение № 145/5.10.2010 г. по адм. д. № 285/2010 г. на Пернишкия административен съд. Твърденията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че при постановяване на обжалваното решение решаващия съд не се е съобразил с обстоятелството, че Решение № 302 по Протокол № 6/6.04.2010 г. на ОбС Брезник, с което са приети изменения и допълнения в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, в това число и относно измененията в Глава пета от същата, приета с Решение № 90/21.08.2008 г. на ОбС Брезник по реда на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА по възражение на кмета на общината с изх. № 6100-27/30.03.2010 г. е върнато за ново обсъждане от общинския съвет като последния с Решение № 305 по Протокол № 6/6.04.2010 г. е приел повторно върнатия за ново обсъждане акт. Последното решение на ОбС Брезник е обжалвано пред Административен съд Перник, по повод на което пред него е образувано адм. д. № 219/2010 г. В производството пред административния съд по горното дело е направено искане по чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране изпълнението на решението на общинския съвет. С определение на Пернишкия административен съд от 26. 05. 2010 г. по делото искането на кмета на общината за спиране изпълнението на решението е оставено без уважение. Твърди, че това определение на административния съд е обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд. По частната жалба според касатора е образувано частно производство пред ВАС, но към момента на постановяване на решението от административния съд по адм. д. № 285/2010 г., не е имало постановен съдебен акт. Междувременно с Решение № 112/30.06.2010 г. по адм. д. № 219/2010 г. Пернишкият административен съд е прогласил нищожността на Решение № 305 по Протокол № 6/6.04.2010 г. на ОбС Брезник. Твърденията в касационната жалба са, че Пернишкия административен съд при постановяване на решението си по адм. д. № 285/2010 г. не се е съобразил с висящността на производството пред ВАС по частната жалба на кмета на общината, срещу определението на същия съд от 26.05.2010 г. по адм. д. № 219/2010 г., с което е оставено без уважение искането му за спиране изпълнението на решението на ОбС Брезник по реда на чл. 166, ал. 2 от АПК. Постановяване на решението от административния съд, без ВАС да се е произнесъл по частната жалба на кмета на общината, срещу протоколното определение от 26.05.2010 г. според него е съществено нарушение и води до неправилност на постановения съдебен акт. По тези съображения прави искане за отмяната му. Ответника по делото Евелина Христова Николова във възражението си от 3.11.2010 г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени и мотивирани в становището. Заинтересованата страна Сашо Петров Христов, не взема становище по касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него, при провеждането на процедурата кметът на общината, не се е съобразил с приетите от общинския съвет изменения в наредбата, при условията на които е следвало да бъде проведена процедурата. Въз основа на това според него, правилно съдът е приел незаконосъобразност на административния акт и го е отменил като такъв. Касационната жалба е подадена от надлежна страна за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 210, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на изложените в жалбата доводи е неоснователна. Производството по адм. д. № 285/2010 г. на Административен съд Перник е образувано по жалбата на Евелина Христова Николова от гр. Брезник, против Заповед № 332/17.05.2010 г. на Кмета на Община Брезник, с която са класирани участниците в търг с тайно наддаване за отдаването под наем на недвижими имоти - частна общинска собственост и с която заповед жалбоподателката като участник н тръжната процедура е отстранена от участие в търга за недвижим имот представляващ метална конструкция за склад и работилница с площ от 24 кв. м, намиращ се в района на гробищния парк гр. Брезник. Жалбата е срещу заповедта в частта й, с която та е отстранена от участие в търга за горния имот. Твърденията в жалбата са били за незаконосъобразност на същата поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждането на търга, като по тези съображения е поискана нейната отмяна. С решението предмет на касационната жалба Пернишкият административен съд е приел, че тръжната процедура, в това число и за недвижимия имот предмет на жалбата е проведена по Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Брезник (НПУРОИ), приета с Решение № 90 от 21.08.2008 г. на ОбС Брезник, и по-конкретно Глава пета от същата, в редакцията й преди измененията на наредбата, приети с Решение № 302 от 18.03.2010 г. на ОбС Брезник. Според съда, измененията на наредбата приети с горното решение на общинския съвет от 18.03.2010 г., по силата на т. 17 от същото влизат в сила от 1.04.2010 г. Тръжната процедура е открита със Заповед № 298/3.05.2010 г. на кмета на общината, т. е. след влизането в сила на измененията на наредбата, поради което цялата процедура е следвало да бъде съобразени с влезлите в сила изменения. Със заповедта за откриване на тръжната процедура, не е било спазено изискването на чл. 37, ал. 2 от Наредбата, след изменението й с горното решение, публичните търгове и конкурси да се провеждат от комисия, определена от общинския съвет. В случая тръжната комисия по Заповед № 298/3.05.2010 г. е определена еднолично от кмета на общината, без наличието на решение от общинския съвет в тази насока. Освен това, в нарушение на чл. 37 от Наредбата след изменението му от 1.04.2010 г., общинския съвет не е приел решение относно начина на провеждането на търга - явно или тайно наддаване. Това е станало еднолично от кмета на общината в съответствие с редакцията на нормата преди нейното изменение. Приел е още, че са допуснати нарушения във връзка с обявяването на заповедта за откриването на тръжната процедура. В публикуваната в регионалния в-к "СъПерник" от 4.05.2010 г. обява търга е обявен като явен, вместо като таен. В условията за участие в обявата липсва цял абзац относно начина на представяне на предлаганата цена, което фигурира в заповедта за откриването на търга. В обявата липсват указания как да бъдат оформени и представени офертите за участие, няма посочване на размера на депозита, който всеки участник да внесе, както и указания къде да бъде внесен депозита. Приел е също, че в нарушение на чл. 39 от Наредбата, след измененията й от 1.04.2010 г., извлечение от заповедта на кмета на общината, не е изпратен на общинските съветници. Всички тези нарушения административния съд в решението си е възприел като съществени нарушения на административнопроизводствените правила по провеждане на тръжната процедура тъй като в резултат на тях се е стигнало до декласирането на някои от участници от процедурата, поради което е отменил изцяло като незаконосъобразна Заповед № 332/17.05.2010 г. на Кмета на Община Брезник за класиране на участниците в проведения търг с тайно наддаване, обявен със Заповед № 298/3.05.2010 г. Обжалваното решение е отчасти правилно. Констатираните от административния съд нарушения относно приложимите правни норми при провеждането на тръжната процедура правилно са възприети от него като нарушения на материалния закон, водещи до незаконосъобразност на обжалваната заповед. В тази насока, не се споделят доводите на касационния жалбоподател в жалбата му пред Върховния административен съд, че с оглед обжалването на Решение № 305 по Протокол № 6/6.04.2010 г. на ОбС Брезник пред Пернишкия административен съд и направеното пред същия съд по адм. д. № 219/2010 г. искане от кмета на общината за спиране изпълнението на приетите с Решение № 302/18.03.2010 г. на ОбС Брезник изменения и допълнения в НПУРОИ, е налице висящност на спора, поради което административния съд с решението си предмет на касационната жалба, не е могъл да се произнесе по твърденията за незаконосъобразност на обжалваната заповед, още повече да се съобрази с приетите изменения на наредбата. Пред административния съд Перник са оспорени измененията и допълненията на НПУРОИ на ОбС Брезник, приети с Решение № 302/18.03.2010 г. Касае се до оспорва на подзаконов нормативен акт по смисъла на Раздел III от Глава Х на Административнопроцесуалния кодекс. В съответствие с разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от АПК, оспорването не спира действието на подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът не постанови друго. В конкретния случай с протоколно определение от 26.05.2010 г. по адм. д. № 219/2010 г. Пернишкият административен съд е оставил без уважение искането на Кмета на Община Брезник по чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране изпълнението на горното решение на общинския съвет за спиране предварителното изпълнение на същото, с което са приети измененията и допълненията на местната наредба на общинския съвет. Това определение е обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд, по повод на което пред него е образувано адм. д. № 10159/2010 г. Обжалването на определението на административния съд пред Върховния административен съд в съответствие с чл. 233, ал . 1 от АПК, не спира изпълнението на обжалваното определение. При наличието на тази законова разпоредба на АПК и при липсата на друго законово разпореждане, Пернишкият административен съд не е имал пречки да се произнесе по съществото на жалбата по адм. д. № 285/2010 г. на същия съд. Висящността на спора, както жалбоподателя твърди, не е пречка за това. Съдът с решението си като е приел, че провеждането на тръжната процедура е извършена при допуснати от административния орган нарушения на материалния закон - разпоредбите на НПУРОИ на ОбС Брезник, приети след изменението им с Решение № 302 от 18.03.2010 г. на ОбС Брезник и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по провеждане на процедурата, конкретно посочени от него, по принцип е постановил законосъобразен акт, който в обжалваната му част следва да бъде оставен в сила. Решението на съда обаче следва да боде отменено, в необжалваната част на Заповед № 332 от 17.05.2010 г. на Кмета на Община Брезник. Както се посочи, производството по делото пред административния съд е образувано по жалба на Евелина Христова Николова, срещу Заповед № 332 от 17.05.2010 г. на кмета на общината в частта й, с която жалбоподателката е отстранена от участие в търга по отношение на имота по т. 2 от заповедта - за отдаването под наем на Метална конструкция за склад и работилница с площ от 24 кв. м, намиращ се в района на гробищния парк гр. Брезник. Според разпоредбата на чл. 126 от АПК, съдебните производства започват по искане на заинтересованото лице или прокурора в определените от този кодекс или закон случаи. В случая по делото липсва жалба срещу заповедта на кмета на общината в останалата й част, която заповед се отнася общо за 6 имота. При липсата на такава, съдът не може без да е сезиран да се произнесе по законосъобразността на заповедта в останалата й част. Като е сторил това с обжалваното решение съдът е постановил неправилно решение, което в тази му част следва да бъде отменено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд - четвърто отделение,