Решение № 364 от 17.12.2013 г. на ВКС по н. д. № 1275/2013 г.

Решение № 364 от 17.12.2013 г. на ВКС по н. д. № 1275/2013 г., III н. о., НК, докладчик председателят Елияна Карагьозова Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд № 29/2013 г. по описа на Окръжен съд-гр. Хасково, отменяване на постановеното по него определение № 74/27.02.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, се сочат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът не е приложил закона, който е следвало да бъде приложен. Осъденият Ж. Н. М. не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано по чл. 420, ал. 1 НПК лице и в срока по чл. 421 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: С протоколно определение от 22.11.2012 г. по нохд № 932/2012 г. Районен съд - гр. Свиленград е одобрил споразумение постигнато между подсъдимия Ж. Н. М. представляван от защитник, и прокурор от Районна прокуратура-гр. Свиленград. Подсъдимият е бил осъден за престъпление по чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и на ГЛОБА в размер на 1300 лева. Съдът е ОТНЕЛ на основание чл. 234, ал. 3 НК в полза на държавата предмета на престъплението-акцизни стоки без бандерол-500 броя кутии цигари марка "ДОН". На основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на прокурора, съдът е открил производство по отнемане на лекия автомобил собственост на подсъдимия марка"Форд" модел"Ескорт" комби с ДРВ [рег. номер на МПС], на основание чл. 53, ал. 1 б. "а" НК. С определение от 22.11.2012 г. по същото дело, съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора от РП-Свиленград, за отнемане на основание чл. 53, ал. 1 б. "а" НК автомобила, в който е бил държан предмета на престъпление. В мотивите съдът е приел, че моторното превозно средство не представлява средство на престъплението, послужило непосредствено за осъществяване на изпълнителното деяние. По протест на Районна прокуратура е било образувано ВЧНД № 29/2013 г. по описа на Хасковския окръжен съд, който с определение № 74 от 27.02.2013 г. е ПОТВЪРДИЛ определението на първоинстанционния съд. Доводът за нарушение на материалния закон е неоснователен. Определението на Окръжния съд е правилно и законосъобразно. Подсъдимият М. е осъден за това, че на 15.06.2012 г. в [населено място], обл. Хасковска е държал в лекия си автомобил"Форд Екскорт" акцизни стоки без бандерол-500 бр. кутии цигари марка "ДОН". За да откажат приложението на чл. 53, ал. 1 б. "а" НК, съдебните инстанции са приели, че автомобилът в който М. е държал инкриминираните стоки, не съставлява средство за осъществяване на престъплението. Мотивирали са извода с обстоятелството, че автомобилът не способства нито пряко, нито непосредствено за увреждане на фискалните интереси на държавата. Обект на престъплението по чл. 234, ал. 1 НК са обществените отношения свързани с правилното функциониране на държавата в определен стопански отрасъл, а предмета, който се засяга, е дейността на държавата по установяване и събиране на определен налог- чрез залепения върху акцизните стоки бандерол. Подсъдимият засяга обществените отношения не чрез въздействие върху определен материален обект, а чрез въздействие върху системата от действия, които държавата е създала, за да обезпечи събирането на този налог. С оглед характера на засегнатото обществено отношение, престъплението не може да бъде извършено чрез използване на моторното превозно средство или друг веществен обект. Преценката е правилна. За да се приложи чл. 53, ал. 1 б. "а" НК е необходимо движимата вещ да е предназначена или да е послужила за осъществяване на умишлено престъпление. В Тълк. реш. № 84/60 г. ОСНК на ВС сочи, че"послужили за извършване на престъплението са вещите, които реално са използвани като средства за извършване на престъплението, а са предназначени за извършване на престъплението вещите, с които деецът е имал намерение да извърши престъплението, но последното не е било извършено, а е спряло във фазата на приготовлението, когато то се наказва или във фазата на опита". Следователно средство за извършване на престъплението е само онази вещ, която пряко е свързана с извършване на изпълнителното деяние, а не с други характеристики на деянието. В случая автомобилът, в който подсъдимият М. е държал акцизната стока без бандерол не служи реално за извършване на престъплението, нито пък е предназначен за това, доколкото за извършване на деянието не е необходимо МПС. Автомобилът е само мястото, на което той е упражнявал фактическа власт върху тези стоки. Мястото на държане на стоките не е изискуем, съставомерен елемент от изпълнителното деяние, което означава, че съставът на чл. 234 НК ще бъде осъществен, дори инкриминираната стока да не е открита в моторно превозно средство, а другаде. С Тълк. решение № 2/2013 г. на ОСНК на ВКС прие, че превозното или преносно средство, в което са открити акцизни стоки без бандерол, предмет на престъпление по чл. 234 НК, не е средство на престъплението, поради което не подлежи на отнемане по реда на чл. 53, ал. 1 "б"а" НК. Като е потвърдил определението на първоинстанционния съд, Хасковския окръжен съд не е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради което искането за неговото отменяване по реда на възобновяване на наказателното дело, следва да се остави без уважение. Воден от горните мотиви, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение