Решение № 4756 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2026/2014 г.

Решение № 4756 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2026/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Александър Георгиев Панков от гр. София за отмяна на влязло в сила решение № 6014 от 26.04.2012 г., постановено по адм. дело № 9275 от 2011 г. на IV отделение на Върховния административен съд и на решение № 2819 от 10.06.2011 г. на Административния съд - София град, Второ отделение, 30 състав, постановено по адм. дело № 6047 от 2010 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-09-194от 29.06.2010 г. на кмета на Столичната община - район "Витоша". Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство и ново обстоятелство - разрешение за строеж № 84/20.08.2012 г. на главния архитект на Столична община, за изграждане на "Национална тренировъчна база на БФС в УПИ 1, с идентификатор 68134.1937.1377, кв. 269-А, м. "Артерия Тр. Китанчев", район "Витоша". Ответната страна - кметът на Столичната община - район "Витоша", не взема становище. Върховният административен съд - петчленен състав, намира молбата за допустима - подадена е срещу влязло в сила решение и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна. С решение № 6014 от 26.04.2012 г., постановено по адм. дело № 9275 от 2011 г., Върховният административен съд - тричленен състав на четвърто отделение, е оставил в сила решение № 2819 от 10.06.2010 г. на Административния съд - София град, Второ отделение, 30 състав, постановено по адм. дело № 6047 от 2010 г. С последното е била отхвърлена жалбата на Александър Георгиев Панков от град София срещу заповед № РД-09-194 от 29.06.2010 г. на кмета на район "Витоша" - Столична община, с която е одобрено решение № 11 по протокол № 10 от 04.06.2010 г. за имот пл № 40049, к. л. № 592, кв. "Бояна", като неоснователна. Като основание на искането за отмяна молителят е посочил чл. 239, т. 1 от АПК. Съгласно тази разпоредба актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Следователно едно от кумулативно изискваните условия, за да бъде допусната отмяна на влязлото в законна сила решение, е новопредставените доказателства да са от съществено значение за изхода на делото, т. е. да са такива, въз основа на които съдът би следвало да направи други изводи, различни от приетите в решението, чиято отмяна се иска. В конкретния случай това изискване не е налице. В подкрепа на своето искане молителят е посочил като доказателства - разрешение за строеж № 84 от 20.08.2012 г. на главния архитект на Столична община за Национална тренировъчна база на Българския футболен съюз, за което се твърди, че е новооткрито. На първо място следва да се отбележи, че се отнася за друг имот - имот с пл. № 30046, кад. л. № 566 от помощния план по чл. 13, ал. 1 и 3 ППЗСПЗЗ на местността "Резиденция Бояна". От друга страна представеното в настоящото производство разрешение за строеж е само част от цялостната документация, свързана с отделните етапи от реализацията на националния спортен комплекс, издадено е на основание предходни документи и не съставлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Поради това искането за отмяна, базиращо се на този документ е неоснователно и следва да се отхвърли. В случая вече е налице и формирана практика на Върховния административен съд, петчленен състав по напълно идентично искане за отмяна с представяне на същия документ - решение № 16897 от 17.12.2013 г. по адм. дело № 14680/2013 г. на ВАС, решение № 944 от 23.01.2014 г. по адм. дело № 15362/2013 г. на ВАС. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,