Решение № 12923 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14367/2010 г.

Решение № 12923 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14367/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на правосъдието срещу Решение № 953/15.04.2010 г. по а. д. № 7722/2009 г. по описа на Административен съд София - град (АССг). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССг е отменил заповед № ЛС-04-1350 от 16.10.2009 г. на заместник-министъра на правосъдието, с която е отказано вписване на сдружение Спортен клуб "Олимп - 2002" в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност, по заявление вх. № 972/9.09.2009 г. За да постанови този резултат, решаващият съд е приел, че установеният в Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) срок с § 12 от ПР на Закона за изменение и допълнение на ЗЮЛНЦ (ЗИДЗЮЛНЦ), има препоръчителен, а не преклузивен характер. Недоволен от решението, касаторът го обжалва. Счита, че същото е неправилно, тъй като срокът по § 12 от ПР на ЗИДЗЮЛНЦ е преклузивен и пропускането му е достатъчно за да се обоснове отказ за вписване в регистъра. Моли да бъде постановено решение, с което решението на първоинстанционния съд бъде отменено, като вместо това бъде постановено ново, с което жалбата на "Спортен клуб ОЛИМП 2002" гр. Първомай срещу заповед № ЛС-04-1350 от 16.10.2009 г. на заместник-министъра на правосъдието бъде отхвърлена. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Обжалваното решение е правилно. Сдружението е регистрирано по ЗЮЛНЦ за извършване на дейност в обществена полза с решение от 5.06.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по фирмено дело № 1541/2002 г. Правилно в обжалваното решение е прието, че за да може новоучреденото юридическо лице да извършва общественополезна дейност, то трябва да бъде вписано в Централния регистър при Министерство на правосъдието (чл. 45, ал. 1 ЗЮЛНЦ). В случая, предвид момента на съдебната регистрация на сдружението, срокът за вписване в Централния регистър е посочен в § 12 от ПР ЗЮЛНЦ и е едногодишен, считано от влизане в сила на ЗИДЗЮЛНЦ - 3.10.2006 г., като е изтекъл съответно на 3.10.2007 г. Не се спори от страните по делото, че заявлението за вписване в Централния регистър е подадено от касатора след изтичане на срока по § 12 от ЗЮЛНЦ - на 9.09.2009 г. Последното е мотивирало административния орган да издаде обжалваната заповед за отказ от вписване на заявените обстоятелства, а съдът съответно да мотивира обжалвания правен резултат, приемайки срока за преклузивен. Правилно в обжалваното решение е прието, че вписването в Централния регистър на юридическото лице с нестопанска цел, определено за извършване на общественополезна дейност е необходима предпоставка за извършването на тази дейност както и за нейното публично оповестяване. Вписването на определените от закона обстоятелства в Централния регистър има за цел и осъществяването на административен контрол върху дейността на тези юридически лица, които по силата на допълнителната регистрация в Министерство на правосъдието, се ползват с предвидените в ЗЮЛНЦ и други закони, преференции. Ето защо предвиденият в § 12 ЗЮЛНЦ едногодишен срок за вписване в Централния регистър е от значение за сигурността в гражданския оборот, в който юридическите лица с нестопанска цел, определени за извършване на общественополезна дейност, участват като самостоятелни субекти, носители на права и задължения. Неговото пропускане не е свързано с неблагоприятни правни последици за правния субект, който притежава правосубектност по силата на съдебната си регистрация в съответния окръжен съд. Посочената характеристика на срока по § 12 ЗЮЛНЦ му придава инструктивен характер, в подкрепа на който извод е и разпоредбата на чл. 45, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Тя регламентира материалноправните предпоставки, при наличието на които административният орган може да постанови отказ за вписване на юридическите лица с нестопанска цел, определени за осъществяване на общественополезна дейност, сред които не е посочена като такава предпоставка пропускането на срока. Въвеждането на ново основание за отказ не съответства на волята на законодателя и ограничава правата на вече надлежно регистрираните юридически лица с нестопанска цел. След като сдружението отговаря на всички други изисквания за вписване в Централния регистър и липсват предпоставките по чл. 45, ал. 4 ЗЮЛНЦ отказът на заместник-министъра на правосъдието да впише касатора в него, противоречи на материалноправните разпоредби на ЗЮЛНЦ. Отказът не е съобразен и с целта на закона - юридическите лица с нестопанска цел свободно да определят целите си и да могат да се самоопределят като организации за осъществяване на дейност в обществена или в частна полза, вкл. и като определят средствата за постигане на тези цели. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,