Решение № 5000 от 5.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7953/2011 г.

Решение № 5000 от 5.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7953/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите обжалват решение № 1671/8.04.2011 г. постановено по адм. д. № 4235/2010 г. на Административен съд, София- град, второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД - 18-15/17.03.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима както подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, изведени от всички данни по него и от заключението на в. л. по изслушаната съдебно техническа експертиза, възприето от съда като правилно, че в конкретния случай след като границите на имот с № 46721.3851.222 по плана на гр. София - - Мало Бучино не са означени с трайни материализирани знаци от всички страни не намира приложение разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Не може да се приеме, че наличната полуразрушена ограда липсваща от източната посока е достатъчно основание за приложението на сочения подзаконов нормативен акт. При това положение при липсата на материализирани граници процесния имот не може да бъде заснет и отразен в кадастралната карта. По делото не е било установено от касаторите по безспорен начин със съответни доказателства границите с регулационния план от 1961, т., които да съответстват на действителното им право на собственост законосъобразно е прието, че границите на имота следва да се извърши по действащия кадастрален план от 1989 г., за да се избегне частичното застъпване с имот пл. 219, затова и законосъобразно административния орган при липсата на приоритета - материализиране на границите е взел предвид следващия по ред, а именно те да се нанесат по действащия кадастрален план. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване с касационната жалба е неоснователно. Съдът е изяснил всички относими факти и обстоятелства по делото и изградил изводите си въз основа на тях и закона, поради което не са налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила водещи до отмяна на решението. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания, посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,