Решение № 13771 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8757/2013 г.

Решение № 13771 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8757/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Калина Георгиева Папалакова, от гр. Пловдив, чрез нейния пълномощник за отмяна на влязлото в сила решение № 336/7.03.2011 г. по адм. д. № 1346/2010 г. на Административен съд Пловдив, оставено в сила с решение № 12605/6.10.2011 г. по адм. д. № 6860/2011 г. на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че в нарушение на процесуалните правила не е била конституирана като страна по делото, а постановеното по него решение за премахване на незаконен строеж засяга правото й на собственост като съпруга на адресата на акта, тъй като строежът е съпружеска имуществена общност. Ответниците по молбата не вземат становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Петко Димитров Папалаков, съпруг на молителката, срещу заповед № ДК-02-Пд-11/22.06.2010 г. на началника на сектор Пловдив - РДНСК - ЮЦР, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ "двуетажна Г-образна сграда", изпълнена в УПИ VІІ-978, кв. 14 - нов, по плана на гр. Пловдив. В производството молителката не е била конституирана като страна. С оглед посоченото в обстоятелствената част на молбата за отмяна основание чл. 239, т. 5 АПК молбата е неоснователна. Съгласно този текст съдебното решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Разпоредбата визира нарушени права на страна, участник в процеса, но молителката не е била конституирана като страна. Молбата е неоснователна, ако с оглед твърдените в нея обстоятелства, се разгледа на друго правно основание - чл. 246 АПК: По силата на разпоредбата на чл. 246 АПК отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо молителката поради следното: Съдебното решение, с което се отменя административен акт като незаконосъобразен, е конститутивно. То има обвързващо действие спрямо заинтересуваните орган и лицата, които не са участвали в делото. Освен че признава със сила на пресъдено нещо преобразуващото право на жалбоподателя да иска отмяна на порочния административен акт, то осъществява това право, като постановява отмяна на акта. Конститутивното действие на отменителното съдебно решение се състои в задължението на всички да зачетат постановената с него правна промяна, настъпила не само в отношенията между страните по делото, но и спрямо неучаствалите лица, в чиято правна сфера отмененият акт е пораждал правни последици. Обратно, решението, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт, е установително и освен за страните по делото и техните наследници и правоприемници няма сила за заинтересуваните от акта лица. Поради това те не се нуждаят от специалния способ за защита по реда на чл. 246 АПК. Тъй като не са били страни в процеса, всяко от тях на собствено основание може да обжалва административния акт, без да му се противопоставя възражение за пресъдено нещо. Ето защо решението, чиято отмяна се претендира, няма сила по отношение на молителката. Поради това молбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,