Решение № 8332 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1713/2019 г.

Решение № 8332 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1713/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Астрал" ООД, подадена чрез адв. Чунчуков, против решение № 7561 от 13.12.2018 г., постановено по адм. дело № 5835/2016 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт (РА) № Р-22221415006252-091-001/26.02.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение № 791/17.05.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. София, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за м. 12.2009 г. и м. 11.2010 г. за невнесен данък, начислен по фактури, издадени от "Алкор 9" ООД общо в размер на 14 384, 85 лв. главница и лихви за забава общо в размер на 7882, 62 лева. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което ревизионният акт да бъде отменен изцяло. Ответникът по касация – Дирекция на "ОДОП" – София при ЦУ на НАП, представляван чрез директора, е оспорил жалбата с доводи, поддържани от юрк. Атанасова. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение, приема следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-22221415006252-091-001/26.02.2016 г. на ТД на НАП – София, с който е установена отговорност на "Астрал" ООД общо в размер на 14 384, 85 лв. главница и лихви за забава общо в размер на 7882, 62 лева, на основание чл. 177, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС по 5 бр. фактури, издадени от "Алкор 9" ООД, по които данъкът не е внесен ефективно от доставчика. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилната преценка на установените факти, съдът е достигнал до обоснован извод за законосъобразност по делото на условията по чл. 177, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС за възлагане отговорност върху ревизираното лице, доколкото е доказано знание на представляващият "Астрал" ООД, че "Алкор 9" ООД няма средства, с които да заплати задълженията си към бюджета, че ДДС няма да бъде внесен, както и че "Астрал" ООД съзнателно е участвало в сключването на сделка, целяща заобикаляне на закона. Правилен е изводът на съда, че е установено предварително знание у ревизираното лице, че данъкът няма да бъде внесен, след като е доказана тясната обвързаност между страните, предполагаща, че същите взаимно са наясно с търговската си дейност, включително с финансовите затруднения на "Алкор 9" ООД. В допълнение към това следва да се посочи факта, че едни и същи физически лица са участвали в управлението в двете дружества. Волята на юридическите лица се формира и изразява именно от съответните физически лица, респ. знанието за относимите по делото обстоятелство е възникнало у тях. Съдът е установил свързаност по смисъла на § 1, т. 34 от ДР на ЗДДС, препращаща към § 1, т. 3 ДОПК, а именно: Трима от общо 6 съдружници в "Астрал" ООД са съдружници и в "Алкор 9" ООД, като същевременно съдружникът и управител на "Астрал" ООД Л. Захариев е баща на друг съдружник в същото дружество - Г. Захариев, който е и съдружник в "Алкор 9" ООД. Тези обстоятелства не са оспорени от жалбоподателя. През целия ревизиран период, доставчикът и получателят по доставките са имали един и същи адрес на управление и адрес за кореспонденция, използвали са един и същи имот. Създаването и притежаването на търговски дружества от едни и същи лица, наличието на родствени отношения между физическите лица, използването на едни и същи имоти за упражняване на дейността общи адрес за кореспонденция, общо счетоводно обслужване, съдружници в едно дружество са такива и в другото такова, както и всички гореизложени факти и обстоятелства, правилно са възприети от първоинстанционния съд за обективни данни, сочещи, че че действителните отношенията между двете търговски дружества надхвърлят рамките на обичайните делови отношения между доставчик и получател по доставка и не могат да се разглеждат като независими. Всички тези обстоятелства обосновават проявление в правната действителност на хипотезата по чл. 177, ал. 2, предл. първо ЗДДС - знание от страна на "Астрал" ООД, че "Алкор 9" ООД няма да заплати задълженията си към бюджета, и че ДДС няма да бъде внесен. Освен това, при безспорната липса на реално плащане по спорните фактури, получателят по тях не може да има обосновано очакване, че доставчикът ще изпълни задължението си за внасяне на начисления ДДС по сделката, за което задължение всъщност е ангажирана солидарната му отговорност. По изложените съображения, настоящата касационна инстанция преценява обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно, поради което го оставя в сила. Разноски: При този резултат по спора, на ответната страна се дължат поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1198, 02 лева. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,