Решение № 177 от 25.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 1798/2019 г.

Решение № 177 от 25.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 1798/2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай Марков Производството е по реда на чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на "Агростор енд трейд" ЕООД, в която се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 303, ал., 1, т. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 405 от 16.05.2019 г. по в. т. д. № 472/2019 г. на ОС Варна, поради обстоятелството, че са налице доказателства от съществено значение за делото, с които страната не е могла да се снабди и които се съхраняват по ДП 218/2017 г. по описа на РУП Д., пр. пр. № 307/2019 г. на РП Д. – договор за продажба от 01.08.2016 г., фактура № 314/03.08.2016 г. за тази продажба, приемо-предавателен протокол от 03.08.2016 г., фактура за транспортиране № 1354/06.07.2016 г. и товарителници от 01.07.2016 г. и от 03.07.2016 г., протоколи от разпит на свидетелите М., Г. Г. и Р. Р., като се иска отмяна на решението. Ответната страна по молбата – В. Л. М. в качеството му на ЕТ "Хюлия – В. М. " навежда доводи, че молбата за отмяна е неоснователна, като претендира присъждане на разноски. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Т. е. новооткритите обстоятелства и новите писмени доказателства са тези, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, но не са включени в делото по обективни причини - различни от процесуална небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от съответната страна, респективно, ако страната е знаела за тези обстоятелства или е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но не го е направила, искането за отмяна на посоченото основание се явява неоснователно. В процесния случай визираните в молбата за отмяна доказателства - договор за продажба от 01.08.2016 г., фактура № 314/03.08.2016 г. за тази продажба, приемо-предавателен протокол от 03.08.2016 г., фактура за транспортиране № 1354/06.07.2016 г. и товарителници от 01.07.2016 г., и от 03.07.2016 г. са били представени и са приети като доказателства по делото в първоинстанционното производство /л. 122-л. 124 и л. 200 – л. 202/, респективно същите не представляват нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. От друга страна данни за свидетелите, които са разпитани по ДП 218/2017 г. по описа на РУП Д., пр. пр. № 307/2019 г. на РП Д. и обстоятелствата, които са установили, се съдържат в приетото от първоинстанционния съд постановление за прекратяване на наказателното производство /л. 261/, следователно тези обстоятелства били известни на молителя са още към момента на разглеждане на делото пред първата инстанция и при полагане на нормално дължимата грижа, същият е могъл да поиска доказателства за установяването им /вкл. чрез искане за допускане на разпит на свидетели/ при разглеждане на предявените искове от инстанциите по съществото на спора. С оглед изложеното в случая не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Ответникът по молбата претендира присъждане на разноски, но предвид липсата на доказателства за направени разноски, такива не му е следват. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение