Решение № 12030 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3915/2010 г.

Решение № 12030 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3915/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Здравко Крумов Петров, от гр. София против решение № 75 от 19.11.2009 г. по адм. дело № 5232/2009 г. на Административен съд - София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради Ответниците по жалбата, Даринка Иванова Кацарова, Добринка Райчова Клисурска, Явор Петров Клисурски, Петър Стойков Младенов, Константин Ангелов Данев, Трайчо Ангелов Данев, Антоанета Кръстева Стоянова, Красимир Кръстев Стоянов, Борис Светославов Клисурски, Маргарита Славейкова Клисурска и Симеон Иванов Стойков считат същата за неоснователна. Красимир Борисов Петров и Кметът на район "Триадица" - Столична община не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 75 от 19.11.2009 г. по адм. дело № 5232/2009 г. Административен съд - София град е отменил по жалба на Даринка Иванова Кацарова, от гр. София заповед № РД - 09 - 2 - 95/14.05.2009 г. на кмета на район "Триадица" - Столична община, с която е одобрено изменение на кадастралния план и поправка на имотните граници на поземлени имоти с пл. № 288 и пл. № 580 и образуване на нови поземлени имоти. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби - основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Съдебното решение е правилно. За да отхвърли приложението на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, административният съд законосъобразно е приел, че не са налице предпоставките, визирани в хипотезата на тази норма, защото позоваването от жалбоподателя на влязлото в сила решение от 3.12.1998 г. по гр. дело № 3503/1997 г. на Софийски районен съд не разрешава със СПН спор за материално право по отношение на всички заинтересовани страни, а само по отношение на една от тях (Петър Стойков Младенов). Първоинстанционният съд правилно е приел, че с оглед установените по делото факти процедурата по Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), не е изпълнена, тъй като актът за непълноти и грешки не е подписан от всички заинтересовани страни. Съгласно чл. 53, ал. 3 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, задължително условие за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти, освен ако спрямо тях правата са установени с влязло в сила съдебно решение. Неспазването на процедурата води до незаконосъобразност на процесната заповед, с която е одобрено изменението на кадастралния план, поради което съдът правилно е отменил същата. По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,