Решение № 6151 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14901/2011 г.

Решение № 6151 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14901/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ивалимекс 1 " ООД, гр. Варна, "Сокола" АД, гр. Пещера и "Августа мебел" АД, гр. Шумен, чрез проц. си представител адв. Костадин Костадинов против Решение № 8/1.04.2011 г., постановено по адм. д. № 101/2007 г. по описа на Варненски окръжен съд, VIII състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сливница 1968" АД, гр. Сливница, представлявано от Стефка Иванова против Заповед № КД-14-03-765/1.12.2006 г. на Началник служба "Кадастър" - Варна, с която е одобрено изменение в КР на к. к. "Камчия", общ. Аврен, обл. Варна, одобрена със Заповед № РД-18-16/29.03.2006 г. на ИД на Агенция по кадастъра на поземлени имоти - сгради, подробно описани в заповедта и жалбата, чрез вписване собствеността на "Лесопласт" АД, "Ивалимекс 1 " ООД, "Сокола" АД, Августа мебел" АД и "Лесоимпекс" АД въз основа на представени документи за собственост. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Процесната заповед е издадена на осн. чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Одобрените кадастрални карти и регистри могат да се изменят, когато съдържат непълноти или грешки, които се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, т. е. по общия исков ред за установяване на грешките или непълнотите в кадастъра. Позоваването на съдебни решения, с които са отменени части на заповед от 7.07.2006 г. за одобряване на изменение, не се отразява на извода за правен интерес за оспорване на заповедта, предмет на настоящото производство, поради това, че с отменената заповед не е, а и не може да бъде решен спор за материално право. С оглед на това неоснователен е доводът, че дружеството "Сливница 1968" АД няма правен интерес от оспорване. При правилно установените релевантни факти съдът е направил законосъобразен извод за допустимост на оспорването. Разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, регламентираща реда за изготвяне на акта за непълноти в производството по изменение на КК изрично изисква той да бъде подписан от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици. Разпоредбата на чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. възпроизвежда законовия текст, като основание за положителен акт за изменение на плана е отсъствието на спор за материално право. Безспорно е, че се касае до неразрешен спор за материално право между претендиращите дружества, който следва да бъде решен по друг, различен от настоящия, ред с влязъл в законна сила съдебен акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав