Решение № 13415 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5897/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Ю. Т. срещу решение 1466 от 19.04.2024 г., постановено по административно дело 606/2023 г. от Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед З-1836/14.07.2023 г. на Председателя на Държавна агенция Национална сигурност. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна и му бъдат присъдени направените в производството разноски. Ответникът по касационната жалба Председателят на Държавна агенция Национална сигурност(ДАНС) чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интереси са засегнати с него. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е законосъобразно. Съдът е установил правилно релевантните за спора факти, а именно, че след възстановяването на Т. на длъжност в ДАНС в ТДНС Кърджали на 24.01.2022 г. е постановен отказ за достъп до класифицирана информация Л-14/07.12.2022 г., а със заповед З-3500/08.12.2022 г. на Председателя на ДАНС временно е отстранен от заемната длъжност експерт в сектор 1 на ТДНС Кърджали. След обжалване от страна на Т., въз основа на влязло в сила съдебно решение е постановена заповед ЧР- З-420/13.07.2023 г. от Председателя на ДАНС, с която Т. - младши агент ІІ степен е възстановен на длъжност експерт в сектор 2 на ТДНС Плевен, считано от датата на встъпването му в длъжност, която със заповеди ЧР З- 477 и ЧР-З-478 и двете от 10.08.2023 г. е съответно оттеглена в частта относно деня на възстановяването му и е допълнена в частта относно посочена датата 15.08.2021 г., от която дата да се счита за възстановен на длъжността. С обжалваната пред АС Плевен заповед З-1836/14.07.2023 г. Председателят на ДАНС съобразявайки, че Т. е възстановен на длъжност в ТДНС Плевен изменя заповедта си, с която същият е временно отстранен от заеманата длъжност в ТДНС Кърджали, като заменя в нея думите сектор 1 към ТДНС Кърджали с думите сектор 2 към ТДНС Плевен. При тези факти обоснован и законосъобразен е изводът в обжалваното решение, че не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК, а същата е постановена при съобразяване на настъпилите изменения във фактическата обстановка, а именно възстановяване на Т. в териториална дирекция НС в Плевен, докато при постановяване на заповедта същият е заемал длъжност в териториална дирекция НС Кърджали, още повече, че жалбата му срещу заповед З-3500/08.12.2022 е отхвърлена с влязло в сила съдебно решение. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, като соченото като такова в касационната жалба не е налице. Противно на твърденията на Т. обстоятелството, че е допуснато изменение на заповедта за възстановяването му на длъжност въз основа на влязло в сила съдебно решение не са отразява на законосъобразността на обжалваната заповед, като двете заповеди, с които със задна дата е възстановен на длъжност в ТДНС Плевен са обсъдени в обжалваното решение и независимо, е същите са постановени след издаване на процесната заповед не се отразяват на законосъобразността ѝ, доколкото от съдържанието на същата се установява, че същата е постановена въз основа на въз основа на влязло в сила на 15.06.2023 г. съдебно решение. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото претенцията на касационния жалбодател за присъждане на деловодни разноски е неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение