Решение № 574 от 16.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5991/2013 г.

Решение № 574 от 16.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5991/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Морски п родукти" ООД, гр. Балчик, против заповед № РД-14-100/18.01.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, в частта "туроператор", и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация. Иска се отмяна на индивидуалния административен акт, като се навеждат доводи за нарушения на материалния закон, доколкото липсва основание за заличаване на туроператора. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, намира същата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. От фактическа страна съдът приема следното: Между страните не се спори, че "Морски продукти" ООД гр. Балчик е регистрирано като "туроператор" и е вписано в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, за което е издадено Удостоверение за регистрация № 854/28.01.2005 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Със заповед № РД-16-1483/29.10.2012 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма е определен състав на ЕКРТТА, която на заседание на 8.01.2013 г. е приела доклади със справка на регистрирани туроператори, със сключени застрахователни договори, непредставили анексирани или подновени полици в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата на условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора (наричана за краткост Наредбата). За периода от 04.02.2012 г. до 03.02.2013 г. "Морски продукти" ООД има сключен договор за застраховка "Професионална отговорност на туроператори" в ХДИ Застраховане" АД (застр. полица № 000006/2012 г). Сключен е договор и за периода 04.02.2013 г. до 03.02.2014 г., на 03.01.2013 г. Жалбоподателят"Морски продукти" ООД е посочен под № 40 в списъка РК № -07-01Е/2013 г. на предложени за заличаване туроператори, непредставили анексирана или подновена застраховка "отговорност на туроператора" в МИЕТ в съответствие с изискванията на § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора, във вр. с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата в срок до 8.01.2013 г., съгласно решение на ЕКРТТА от заседание на 8.01.2013 г. Със заповед № РД-14-100/18.01.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма (отм.) и § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата е наредено заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта "туроператор" на "Морски продукти" ООД и обезсилване на издаденото удостоверение за регистрация, поради непредставяне пред министъра на икономиката, енергетиката и туризма на копие от анексиран или подновен в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата договор за застраховка "Отговорност на туроператора" по чл. 42 от ЗТ (отм.). В предложението на ЕКРТТА, е посочено, че на интернет-страницата на МИЕТ е публикувано съобщение, с което туроператорите са уведомени, че съгласно чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ (отм.) всички регистрирани туроператори са длъжни ежегодно да сключват договор за застраховка "отговорност на туроператора", който се представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в 14-дневен срок от сключването или подновяването му с цел вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ (отм.). Туроператорите, които не са представили копие от договора за застраховка в законния срок подлежат на заличаване от регистъра. В предложението също е отбелязано, че разпоредбата на § 9 от ПЗР на Наредбата предвижда, че в срок от два месеца от влизане в сила на постановлението туроператорите със сключени застрахователни договори са длъжни да ги анексират или подновят в съответствие с изискванията на чл. 10 от Наредбата и съответно в 14 дневен срок са длъжни да представят пред МИЕТ копие от тях за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 ЗТ (отм.). В случай на неизпълнение регистриращият орган следва да предприеме действия по прекратяване на произтичащите от регистрацията права. Според административния орган в случая е налице хипотезата на чл. 42, ал. 4 ЗТ (отм.). Бездействието на туроператорите в рамките на срока поражда правото на органа да прекрати произтичащите от регистрационния акт права по съображение, че търговецът не е изпълнил нормативно установеното задължение по чл. 42, ал. 4 ЗТ (отм.). Непредставянето на договора по чл. 42, ал. 1 ЗТ, както и на подновените, респ. анексираните договори по § 9, ал. 1 РЗР на Наредбата в 14 дневен срок е нарушение на установено с нормативен акт задължение, вменено в тежест на регистрираното лице за извършване на туристическа дейност. Неизпълнението му според ЕКРТТА е скрепено от закона със санкция за нередовния туроператор, а именно прекратяване на произтичащите от регистрацията по чл. 17, ал. 2 ЗТ (отм.) права и заличаване като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.) и § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на наредбата. От така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Оспореният индивидуален административен акт е издадена от компетентен административен орган по чл. 20, ал. 1 от Закона за туризма (отм.) при условията на заместване, предвид заповед № РД-16-46/15.01.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма и заповед № КМ -7/15.01.2013 г. на министър-председателя, при спазване на установената от закона форма, но в нарушение на материалния закон по чл. 42, ал. 1 от Закона за туризма (отм.) и чл. 20, ал. 1, т. 4, б."г" от ЗТ (отм.) и в несъответствие с целта на закона. Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.) регистрацията се заличава със заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма по мотивирано предложение на ЕКРТТА, ако туроператорът не представи пред регистриращия орган сключен застрахователен договор по чл. 17, ал. 5 и чл. 42, ал. 1 ЗТ (отм.). От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 ЗТ (отм.) туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност, като застраховката трябва да покрива: 1. възстановяване на платените от потребителя суми по договора преди започване на пътуването; 2. заплащане на разликата в случаите, когато по време на пътуването са предоставени само част от услугите, уговорени в договора; 3. разходите, свързани с връщането на потребителя до началния пункт на пътуването. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му (по арг. на чл. 42, ал. 4 ЗТ отм), а туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 ЗТ. Съгласно чл. 42, ал. 6 от отменения закон условията и редът за сключване на застрахователния договор по ал. 1 се определят с акт на МС, който регламентира застрахователното покритие, лимитите на отговорност, начина на определяне на застрахователната премия и други. В изпълнение на закона е приета Наредба за условията е реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора (Приета с ПМС № 247 от 01.11.2002 г., обн., ДВ, бр. 106 от 12.11.2002 г., в сила от 01.01.2003 г.). Разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата предвиждат, че застрахователната сума по договора за задължителна застраховка се определя на базата на декларирания от туроператора оборот за предходната година и съгласно минималните нива по приложението. Застрахователната сума по задължителната застраховка на туроператор, който предоставя организирано туристическо пътуване с обща цена с включен чартърен полет, не може да е по-малка от 500 000 лв. Съгласно § 9, ал. 1 и ал. 2 Преходните и заключителните разпоредба към Постановление № 82 на Министерски съвет от 25.04.2012 г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията е реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора (ДВ, бр. 34 от 2012 г., в сила от 04.05.2012 г.) в срок два месеца от влизането в сила на постановлението туроператорите със сключени застрахователни договори са длъжни да ги анексират или подновят в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от закона. В 14-дневен срок от анексирането или подновяването на сключените застрахователни договори по ал. 1 туроператорите са длъжни да представят на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от тях за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 ЗТ (отм.). Анализът и тълкуването на горните разпоредби води до следните изводи: Задължението по § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата, във връзка с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, е задължение, което произтича от подзаконов нормативен акт. Същото не е регламентирано в Закона за туризма или друг закон. Цитираното задължение е различно от задължението на туроператора по чл. 42, ал. 1 ЗТ (отм.), както и от това по чл. 42, ал. 4 от същия закон. В закона е предвидено единствено сключването на ежегоден договор, който се сключва за срок от една година и се подновява всяка година, един месец преди изтичането на неговия срок. Задължението по чл. 42, ал. 1 и ал. 4 ЗТ (отм.) видно от доказателства по делото е изпълнено от туроператора. Същият има сключен ежегоден договор, който е представен в МИЕТ в законоустановения срок. Задължението за сключването на анекс или на подновен договор при условия, различни от регламентираните в чл. 42, ал. 1 и ал. 4 ЗТ (отм), всъщност представлява самостоятелно и различно задължение, което не е регламентирано в закона. Неизпълнението на задължението по § 9, ал. 1 и ал. 2 ПЗР на Наредбата, доколкото не е предвидено в Закона за туризма, не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ (отм.) и не може да бъде основание за налагане на най-тежката санкция, предвидена в ЗТ - заличаване на жалбоподателя от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта "туроператор" и обезсилване на издаденото удостоверение за регистрация. Обжалваната заповед се издава при обвързана компетентност. Този извод произтича от тълкуването на чл. 65, ал. 1, т. 1 от ЗТ (отм.) и повелителния характер на разпоредбата, задължаваща министъра да издаде заповед за заличаване регистрацията на лицето, което извършва туроператорска или туристическа агентска дейност в случаите на чл. 20, ал. 1 от ЗТ (отм.). В тези случаи попада непредставяне пред регистриращия орган на договор за застраховка, покриваща отговорност за причинени вреди, в 14-дневен срок от ежегодното му сключване. Както беше посочено, по делото е доказано обстоятелството, че туроператорът е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ (отм.) за представяне на сключения ежегоден договор, след като на 03.01.2013 г. е сключил поредния договор за застраховка и го е изпратил на министерството. Неизпълнението на задължението по § 9 от ПЗР от Наредбата, доколкото не е регламентирано в закона и не попада в приложното поле на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ (отм.), не може да послужи за основание за издаване на заповедта по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.). Това е така, тъй като е недопустимо чрез разширително тълкуване на законоопределена императивна норма тя да се прилага спрямо случаи, несъответстващи на очертания в хипотезата й фактически състав. Тя може да бъде наложена само при точното осъществяване на визирания в нормата юридически факт. Щом като не е налице пораждащият я фактически състав, не е налице основание за прилагане на правомощието на административния орган за заличаване на търговеца от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Допуснатият порок се отнася до материалноправните изисквания, засягащи самото предметно съдържание на индивидуалния административен акт. От друга страна следва да се вземе предвид и обстоятелството, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК, тъй като с нея се засягат права и законни интереси на жалбоподателя в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. Това е така, доколкото преследваната от закона цел може да се постигне с налагане на административно-наказателна санкция по чл. 86а ЗТ (отм.). Предвид изложените по-горе съображения настоящата инстанция намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна - издадена в нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 4 б. "г" ЗТ (отм.) и в несъответствие с целта на закона, с оглед на което същата следва да се отмени. При този краен извод в полза на жалбоподателя слбедва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 356.00 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение