Решение № 12591 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3685/2009 г.

Решение № 12591 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3685/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на "Бест Карт" ЕООД град Добрич против решение от 21.11.2008 година, постановено по адм. дело № 815/2008 г. на Административен съд - София - град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебния акт, като издаден в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът - Държавна комисия по хазарта (ДКХ), чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението си Административният съд е отхвърлил жалбата на "Бест Карт" ЕООД срещу решение № 104/22.01.2008 г. на Държавна комисия по хазарта при Министерство на финансите, с което е отнето окончателно разрешение № 1308/04.10.2007 г. за организиране на хазартни игри с игрални автомати на "Бест Карт" ЕООД за игрална зала с адрес : гр. Добрич, ул. "25-ти септември" № 19. За да постанови този резултат, решаващият съд е кредитирал заключението на изслушаната по делото тройна техническа експертиза, съгласно което разстоянието между игралната зала и входа на Професионална гимназия по туризъм "П. К. Яворов" в град Добрич училището е под изискуемия се по закон минимум от 300 метра, поради което според съда правилно и в съответствие със Закона за хазарта (ЗХ) и Наредба за правилата, начините, техническите способи и изискванията за измерване на отстоянието на игрална зала и казино от основно или средно училище или казарма по Закона за хазарта (ДВ бр. 54/2002 г.) (Наредбата) административният орган отнема окончателно даденото разрешително на търговеца. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. От доказателството по делото се установява, че на 04.10.2007 г. на "Бест Карт" ЕООД е издадено разрешение № 1308 за организиране на хазартни игри с игрални автомати в обект, находящ се в гр. Добрич, ул. "25-ти септември" № 19. Следователно административният орган е проверил наличието на всички материалноправни предпоставки и липсата на процесуални пречки за издаване на благоприятния за касатора административен акт, включително предвидените по закон отстояния от най-близките училища. Като правно основание за произнесения на 22.01.2008 г. административен акт - решение № 104, Държавната комисия по хазарта сочи разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от ЗХ. В чл. 84 са регламентирани изчерпателно основанията за окончателно отнемане на издадено разрешение за организиране на хазартни игри. В конкретния случай е възприета ал. 3 на нормата, съгласно която разрешението се отнема и когато след издаването му възникнат обстоятелства, които са пречка за неговото издаване по този закон или не бъде заплатена една вноска по чл. 27, ал. 3, освен ако тези обстоятелства не са надлежно отстранени в определения срок от Държавната комисия. В мотивната част на решението на административния орган са изложени фактическите основания за издаването му, които се изразяват в повторно измерване на отстоянията от игралния обект до най-близкото училище, при което е отчетено отстояние, което не отговаря на изискванията на чл. 1, ал. 3 от Наредбата и мотивира крайния извод на органа за окончателното отнемане на разрешителното. Тези фактически основания са регламентирани в нормата на чл. 51, ал. 3 от ЗХ и са изисквания за издаване на разрешителното. Поради това е налице противоречие между фактическите и правни основания, посочени в административния акт, което води до неговата незаконосъобразност. Както бе посочено по-горе, за да е налице хипотезата на чл. 84, ал. 3 от ЗХ е необходимо възникване на обстоятелства след издаване на разрешителното, които да са пречка за неговото издаване. Задължителните изисквания, на които трябва да отговаря търговското дружество - организатор на хазартни игри с игрални автомати са проверени преди издаване на разрешително № 1308. Действително при повторната преценка на изискванията и по-конкретно на необходимите отстояния от залата до училището административният орган достига до различна фактическа обстановка, на която обаче поради собствените си пропуски в предходното административно производство не може да се позовава и да разпорежда задължения за касатора. На следващо място фактическите различия в измерванията не представляват нововъзникнали обстоятелства след издаване на разрешителното по смисъла на чл. 84, ал. 3 от ЗХ, доколкото действителното отстояние между входа на училището и игралния обект е налично и константно както към 04.10.2007 г., така и към 22.01.2008 г. По изложените съображения, съдебното решение е неправилно, поради неправилно прилагане на материалния закон. Настоящата инстанция следва да отмени същото и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което оспореният пред административния съд административен акт като незаконосъобразен, да бъде отменен. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция, на касатора следва да бъдат присъдени разноски по делото пред двете съдебни инстанции в размер на общо 1075 лева, от които 1000 лв - възнаграждение за вещи лица, 75 лева - държавна такса, платими от Държавна комисия по хазарта. Водим от горното на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд