Решение № 6856 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2871/2010 г.

Решение № 6856 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2871/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Регионална дирекция за национален и строителен контрол гр. Пловдив е обжалвал решението от 29.12.2009 г. постановено по адм. д. № 2466/2008 г. на Пловдивския административен съд, VIII състав, с което е отменена заповед № ДК 02- Пд - 54/15.12.2008 г. на началника на РДНСК гр. Пловдив, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ " Автосервиз с офис ", изпълнен в частен имот, ПИ - 45 и на общински терен, кв. 99 по плана на ж. к."Южен" гр. Пловдив, бул. "Ал. Стамболийски " № 81, както и прекъсване на захранването на обекта с ел. енергия и вода. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците изразяват писмено становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Установява се от доказателствата по делото, че въз основа на констативен акт № 53/30.10.2008 г. при извършена проверка от РДНСК гр. Пловдив послужил като основание за издаване на оспорената заповед е констатиран незаконен строеж -" автосервиз" и " офис ". Строителството им е извършено без наличие на строителни книжа и учредено право на строеж в частен ПИ - 45 и общински терен, което безспорно го прави незаконен. Със заповед № 04/3.09.2008 г. на началника на РДНСК е забранена експлоатацията на процесния обект. От заключението по изслушаните съдебно- технически експертизи /единична и тройна/ се установява, че обектите са изградени със стоманена конструкция трайно прикрепена към терена, стоманени греди, стени и покрити със сандвич панели, които обстоятелства сочат на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ПЗР на ЗУТ. За това незаконосъобразни са изводите при така установения характер на обектите, че се касае до преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Незаконосъобразни са съображенията, че разрешението за поставяне по реда на наредба на общинския съвет издадено след строителството, както и наличието на схема за това сочи на преместваем обект, който може да се премахне по реда на чл. 57а от ЗУТ. В конкретния случай събраните по делото доказателства сочат на незаконен строеж, извършен в противоречие с разпоредбите на чл. 137, ал. 3, чл. 148, ал. 1 ЗУТ, което е достатъчно основание административния орган да нареди неговото премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ, както законосъобразно е прието от този орган. Оспорената заповед е законосъобразна. Същата е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в изискуемата се от закона форма, при спазване на материално правните и административнопроцесуални правила за издаването й, и е съобразена с целта на закона. Решението като постановено при наличие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. 1 и 3 АПК като незаконосъобразно и необосновано следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването от Татяна Анестиева Сотирова срещу заповед № ДК-02-Пд-54/15.12.2008 г. на началника на РДНСК гр. Пловдив като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,