Решение № 12061 от 29.12.2022 г. на ВАС, VI о.

ВАСШесто отделение29.12.2022 г.докладчик т Тодор Тодоров

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение 965 / 18.02.2022 г. по адм. дело 10692 / 2021 г. на Административен съд София град.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ Членове: /п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ/п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН

Мотиви

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Плевен против решение 965 / 18.02.2022 г. по адм. дело 10692 / 2021 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Сърце и мозък ЕАД, гр. София, чрез адвокат Кукушева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 965 / 18.02.2022 г. по адм. дело 10692 / 2021 г. Административен съд София град е отменил по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и мозък ЕАД, гр. София писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание 51 14 580 / 06.10.2021 г. на директора на РЗОК Плевен. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила основание за незаконосъобразност по чл. 146, т.3 АПК. Решението е правилно. Относимите за спора факти сочат, че със заповед за налагане на санкции РД 08 1697 / 15.09.2021 г. на Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и мозък ЕАД, гр. София на основание чл. 74, ал.5 от Закона за здравното осигуряване и чл.412, ал.1, т.1 и чл. 422, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020 2022 г. са наложени финансови неустойки в общ размер на 3200,00 лева по общо 16 позиции нарушения. Оспорената в настоящото съдебно производство пред административния съд писмена покана е издадена на 16.09.2021 г. на основание чл. 76б, ал.1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). По заповедта за налагане на санкции е налице висящо съдебно производство по административно дело 10691 / 2021 г. по описа на Административен съд София град, решението по което е обжалвано пред Върховния административен съд и не е влязло в сила. Съгласно чл. 76б ЗЗО когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД. В тези случаи управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. Правилно административният съд е приел, че поканата за възстановяване на суми е издадена преждевременно и в нарушение на чл. 76б, ал.2 ЗЗО, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Правните последици от акта, с който се установяват нарушения и се налагат санкции в хипотезите на чл. 76б ЗЗО имат значението на процесуална предпоставка за издаване на писмената покана. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение