Решение № 12765 от 15.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6386/2020 г.

Решение № 12765 от 15.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6386/2020 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на М. Комитска, ЕТ "Дрен - М. Комитска", [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение № 9 от 3.02.2020 г., постановено по адм. дело № 233 на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение № 07/121/06474/3/01/04/02 с изх. № 01-6500/2068 от 4.7.2019 г. за налагане на финансова корекция в размер на 144576, 92 лв., представляващ пълният такъв на изплатената безвъзмездна финансова помощ по проект № 07/121/06474 на търговеца. От мотивите в касационната жалба би могло да се приеме, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, тъй като няма никъде посочено в какво се състои неправилността - нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила или необоснованост - които са касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложените оплаквания се свеждат само до твърдението, че " неоснователно" административния съд е отхвърлил жалбата на търговеца и "оспорват" твърдението, изложено в обжалваното решение, че ползвателят не е представил документи, че е сертифициран производител. Останалите оплаквания са основно срещу административния акт. Иска се да се отмени решението на административния съд. С съдебно заседание се иска да се уважи жалбата и се претендират разноски. Няма постъпили становища по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред първата инстанция е било решение № 9 от 3.02.2020 г., постановено по адм. дело № 233 на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение № 07/121/06474/3/01/04/02 с изх. № 01-6500/2068 от 4.7.2019 г. за налагане на финансова корекция в размер на 144576, 92 лв., представляващ пълният такъв на изплатената безвъзмездна финансова помощ по проект № 07/121/06474 на търговеца. Съдът е събрал относимите към преписката и исканите от жалбоподателя доказателства, анализирал е същите и е достигнал до извода, че административният акт е издаден от компетентен орган, в рамките на възложените му правомощия. Спазени били изискванията на материалния закон - ЗУСЕСИФ и приложимата Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. /Наредбата/. Не спорно между страните, че е сключен договор от 18.8.2014 г., по който договор ползвателя на помощта се е задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в съотвествие с одобрения бизнес план. Съгласно Наредбата и клаузите в договора, ползвателят се задължава в срок от 5 години от подписване на договора да използва изградените или придобити въз основа на проекта активи. Въпреки оспорването от страна на касатора, установено е последователно 100% неизпълнение на бизнес-плана в две последователни години 2017 и 2018 г. за всяка една. Решението е правилно. В касационната жалба няма конкретни оплаквания срещу съдебното решение. Оплакванията на касатора в касационната жалба по своята същност повтарят тези, изложени пред административният съд относно законосъобразността на оспорения административен акт. В решението си съдът мотивирано и с пълен анализ на събраните доказателства е достигнал до правилния извод за недоказаност на твърденията на търговеца за обоснована невъзможност за изпълнение на заложения бизнес план. Твърденията относно наличието на обективни причини, пр. неизкупуването на определено количество мед, не могат да бъдат приети, тъй като самият касатор си посочва, че неизкупуването е поради установена некачественост на продукцията. Влошените качествени показатели са от самия производител и не могат да се съотнесат към предпоставките за изпълнение на договора и бизнес-плана. Твърденията за по-голям брой пчелни семейства /вместо заложените 655 са намерени 37 бр./ остават недоказани в съдебното производство пред първата инстанция. В касационната жалба се сочи, че неоснователно съдът е приел, че административния орган правилно е установил основанието за налагане на финансова корекция като е приложена Методика за определяне на санкции, утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ и била наложен санкция в размер на 100% от помощта. Сочи, че описаната Методика била обявена за нищожна. Оплакванията в тази насока са неоснователни. Видно от постановения съдебен акт, съдът се е позовал на ЗУСЕСИФ, Наредбата и сключения договор. След като е налице 100 % неизпълнение на договорните задължения и конкретно финансовите показатели по одобрени план, то не са налице целите дейностите и изискванията на мярка 121 "Модернизация на земеделските стопанства", заради която модернизация се отпуска описаната безвъзмездна помощ. Изложените в касационната жалба твърдения за наличие на други предпоставки за неизпълнението, които да не зависят от дейността на жалбоподателя, остават недоказани и не кореспондират с доказателствата по делото в тяхната съвкупност и не освобождават получилия помощта да изпълнява задълженията си договора за получените европейски средства по програмата. Мотивите на първата инстанция са подробни, аналитични, съобразени с разпоредбите на материалния закон и следва да бъдат споделени от настоящата инстанция съобразно разпоредбата на чл. 221, ал. 2 пр. 2 от АПК. Решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение