Решение № 5412 от 30.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11415/2023 г.

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от К. Петров чрез адв. З. Тончев против Решение 466 от 19.10.2023г. по адм. дело 746/2023г. по описа на Административен съд- Плевен. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че придобиването на средно образование се удостоверява с диплома. Твърди, че оценките от писмения изпит по български език и литература, проведен в ДФСГ Интелект-Плевен и оценките от конкурсния изпит по БЕЛ проведен в Бургаски свободен университет/ БСУ/ са равностойни и няма законна пречка оценката от конкурсния изпит да се признае и да се впише в дипломата за средно образование по БЕЛ, с която диплома К. Петров да се запише като студент по специалност Право в БСУ за учебната 2023/2024г. Моли да се уважи жалбата като се отмени решението на АС-Плевен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В с.з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище по същество от адв. Тончев. Ответникът директор на Държавна финансово-стопанска гимназия Интелект Плевен в отговор на касационната жалба сочи, че на К. Петров не може да му бъде издадена диплома за средно образование, поради това, че положеният от него първи задължителен изпит от ДЗИ и през двете изпитни сесии е слаб/2/. В с.з. ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба, предлага да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид изложеното в касационната жалба, становищата на страните и извърши проверка на обжалваното съдебно решение по реда на чл.218 от АПК, приема за установено следното: Производството пред АС-Плевен е образувано по жалба на К. Петров против писмо изх. 1480 от 12.09.2023г, подписано от директора на ДФСГ Интелект- Плевен, в което е обективиран отказ да се издаде диплома за средно образование, поради това че оценката по БЕЛ е слаб /2/. Жалбоподателят претендира издаване на диплома за средно образование като се впише оценката от конкурсния изпит в БСУ в дипломата, която да замени тази от ДЗИ по БЕЛ. По делото е установено, че К. Петров е бил ученик в ДФСГ Интелект- Плевен. Установено е също, че резултатът на К. Петров от задължителния държавен зрелостен изпит по БЕЛ от сесия май-юни 2022-2023 и от сесия август-септември е слаб/2/. От приложената служебна бележка за положени конкурсни изпити в БСУ се установява, че жалбоподателят е получил оценка добър 4,30 на писмения изпит по български език. К. Петров е получил съобщение, че е приет в специалност Право по магистърска програма в редовна форма на обучение, като за записването е необходимо да представи диплома за средно образование. При тази фактическа обстановка и след обстоен анализ на приложимите правни норми от ЗПУО, Наредба 11/01.09.2016г. и Наредба8/2016, Закона за висшето образование и приложения Правилник на Бургаски свободен университет съдът е приел, че оспореният отказ за издаване на диплома за средно образование е издаден от компетентно длъжностно лице, в изискуемата писмена форма и съдържа фактически основания за постановения отказ, спазени са административнопроизводствените правила, спазен е материалния закон и целта на закона. Съдебното решение е постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт и затова е валидно. Съдебното решение е допустимо като постановено при надлежно упражняване правото на жалба от К. Петров против писмо изх. 1480 от 12.09.2023г, подписано от директора на ДФСГ Интелект- Плевен, в което е обективиран отказ да се издаде диплома за средно образование, поради това че оценката по БЕЛ е слаб /2/. Съдебното решение е правилно. За да се издаде диплома за средно образование, е необходимо зрелостникът успешно да е положил задължителен държавен зрелостен изпит по учебен предмет Български език и литература. От доказателствата по делото е установено по безспорен начин, че К. Петров и на двете изпитни сесии е получил оценка слаб/2/. Приравняването на оценката от конкурсния изпит по български език в Бургаски свободен университет с оценката от задължителен държавен зрелостен изпит по БЕЛ е само за целите на кандидатстване в университета. В противоречие със законовите разпоредби е твърдението, че оценката от изпита по български език в БСУ е равностойна на оценката по ДЗИ по БЕЛ при придобиване на средно образование и , че тази оценка следва да бъде нанесена като оценка по ДЗИ в дипломата. Касационният състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд относно приложението на материалния закон за конкретния случай и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях. Обосновано съдът е приел, че оспореният отказ е законосъобразен, не са налице касационни основания, поради което решението следва да се остави в сила. При този изход на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски за двете инстанции е неоснователна. Ответникът не е претендирал разноски, поради което такива не се присъждат. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение