Решение № 15144 от 15.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9453/2014 г.

Решение № 15144 от 15.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9453/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на началника на РДНСК-Северен централен район против решение № 23 от 5.06.2014 г. по адм. дело № 78/2014 г. по описа на Административен съд-Русе, с което е отменена негова заповед № ДК-02-СЦР-1 от 20.01.2014 г. за премахване на незаконен строеж "Преустройство на таванско помещение със завземане на обща част и реконструкция на покрив над него", намиращ се в УПИ I, кв. 834 по плана на гр. Русе, с адм. адрес кв. Дружба-1, ул. "Стрешер планина" № 37, бл. 18, вх. В, гр. Русе, извършен от Димитър Недялков Стерев. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването на заповедта. Ответната страна Димитър Недялков Стерев от гр. Русе оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за материалноправно незаконосъобразна при неправилно определяне на параметрите на подлежащото на премахване незаконно строителство. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно административният съд е установил всички правнозначими факти, обосновани със събраните по делото доказателства и неоспореното заключение на вещо лице. Части от установения строеж-надзиждане на зид, разделящ таванско помещение № 2 и таванско помещение № 15, изграждане на стена с дебелина 12 см, дължина прибл. 2,70 м и височина 1,40 м на разстояние 6,40 м от входа на таванското помещение с монтирана върху нея PVC дограма-прозорци и врата, изменение на покривната конструкция чрез премахване на улама и изпълнение на нов, едноскатен покрив, както и премахване на част от покривната конструкция и обособяване на тераса, представляващи строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР ЗУТ са изпълнени от адресата на заповедта без изискващите се инвестиционни проекти и разрешение за строеж, поради което подлежат на премахване. Незаконосъобразно в заповедта е разпоредено премахването и на други части, общо определени като преустройство на таванско помещение. Правилно е счетено, че неправилното определяне на параметрите на незаконното строителство е основание за отмяна на заповедта. Същата подлежи изцяло на отмяна като материалноправно незаконосъобразна, доколкото компетентният административен орган има правомощия да постанови премахването само на незаконните части от строежа- чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Съдът няма правомощия да изменя заповедта чрез отмяна в частта за премахването на части от строежа, които не са изпълнени и/или не са незаконни. В случая е установено със заключението на вещото лице и че при процесното преустройство няма завземане на общи части, тъй като квадратурата на посочената като завзета част е включена в площта по нотариалния акт на оспорващия. Следователно не е налице и друго от основанията за издаване на оспорената заповед и тя подлежи на отмяна. Като е достигнал до обосновани изводи в съответствие с материалния закон и без да е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, административният съд е постановил правилно решение, което следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,