Решение № 5749 от 9.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2017 г.

Решение № 5749 от 9.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на "Е. Е. Б. Меритайм" ЕООД гр. В. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила съдебно решение № 11726/2.11.2016 г. по адм. дело № 2458/2016 г. по описа на ВАС, второ отделение, в частите, в които противоречи на друго влязло в сила съдебно решение № 10972/19.10.2016 г. по адм. дело № 2234/2016 г. на ВАС, второ отделение. В проведеното о. с. з. по делото искателят въвежда и друго основание за отмяна - чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че са нарушени правилата за служебно конституиране на заинтересованите страни и са били лишени от възможност да участват по делото, образувано по жалбата на другия солидарно отговорен длъжник. Ответното дружество "Ю. Л. Е. С. Е." ЕООД С. взема становище, че при наличие на основания следва да се отмени решението, с което искателят е осъден да заплати антидънпингово мито и съответното му ДДС, което се явява неправилно. Ответникът началник на М. В. взема становище за неоснователност на искането за отмяна. Твърди, че не е налице субективно тъждество между делата, посочени в искането. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за допустимо-подадено срещу подлежащо на отмяна влязло в сила съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в сроковете по чл. 240 АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. Отмяната на влязло в сила съдебно решение по искане на страна по делото е извънреден способ за защита срещу актове, които са неправилно, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания. Основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК е налице, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В доктрината и съдебната практика се приема, че за да е налице това основание за отмяна следва да е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които са постановени решенията. В случая двете дела са постановени по жалби срещу един и същ административен акт, но по жалба на различни лица, т.е. не е налице тъждество в страните. С обжалваното решение на ТМУ В. са установени задължения по ЕАД за вносно мито, антидънпингово мито и ДДС, като отговорни за задълженията са привлечени солидарно деклараторът и искателят в качеството му на складодържател на митнически склад. Всяко от тези лица е подало жалба срещу решението до АС - В., постановени са решения, на които е осъществен касационен контрол от ВАС. П. тези дела не са конституирани като страни другите дружествата, солидарни длъжници. С влязло в сила съдебно решение № 10972/19.10.2016 г. по адм. д. 2234/2016 г. е оставено в сила обжалваното решение на АС - В. по адм. д. 1949/215 г. в частта, с която е отменено решението на началника на митница В. относно определеното антидънпингово мито-А 03 в размер на 4426,43 лв. Отмяната на решението на началника на митница В. в тази му част има действието по отношение на всички, съгласно чл. 177, ал. 1, изр. второ АПК. Отмяната на административен акт заличава с обратна сила последиците от издаването му. С това е отпаднало задължението за антидънпинговото мито и по отношение на дружеството-искател в настоящото производство. Постановеното по-късно решение № 11726/2.11.2016 г. по адм. д. 2458/2016 г. на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решението за отхвърляне на жалбата срещу определеното антидънпингово мито и чиято отмяна се иска, няма действие и не може да преуреди последиците от предходната окончателна отмяна на административния акт. Не е налице и основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. 2458/2016 г. на ВАС, второ отделение. Дружеството-искател е било страна по делото и не може да се позовова на допуснато спрямо друго лице нарушение на съдопроизводствените правила. Също така, неконституирането му като страна по другото дело не може да бъде основание за отмяна на неблагоприятното за него решение, постановено по делото, по което то е касатор. По изложените съображения и при липсата на основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение искането следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия,