Решение № 15167 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1860/2009 г.

Решение № 15167 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1860/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Димо Костадинов Димитров и Василка Василева Костова против Решение № 854/30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот № 14708.34.91, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна Министерският съвет на РБ оспорва жалбата. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: С РМС № 854/30.12.2008 г., ДВ бр. 4/16.01.2009 г. са отчуждени от наследниците на Димитър Костов Азов, сред които по удостоверение за наследници № 3 от 21.01.2009 г. на Община Свиленград, с. Генералово, са жалбоподателите, част с площ от 0.164 кв. м. от имот № 14708.34.91, целият от 0,761 дка, представляващ земеделска земя (скица № 1403/09.04.1999 г.), лозе, землището на с. Генералово, м. "Семера" и е определено обезщетение от 110.00 лв. Възлагането на оценката е станало с договор от 21.07.2008 г. от НК "Железопътна инфраструктура". По делото са представена експертна оценка от 30.07.2008 г., от която е видно, че същата е изготвена въз основа на Наредба за реда за определяне на цени за земеделските земи, защото сключените 45 бр. сделки с имоти в землището на с. Генералово варирали в твърде широки граници и осреднената цена не би отразявала пазарната стойност. Приложен е и коефициент за корекция. По делото е допусната и изслушана съдебна експертиза с вещо лице Димитър Бошнаков, което дава заключение за размера на обезщетението. Дава заключение, че средната пазарна цена на 1 кв. м., определена въз основа на сделките в землището на с. Генералово по експертната оценка на административното производство е по-ниска от оценката на отчуждената част от процесния имот, т. е. административният орган е определил по-висока оценка на земята. Тъй като обаче административният орган не е взел предвид цената на подобренията, представляващи трайни насаждения- лозе, дава заключение, че стойността им върху отчуждената част от 164 кв. м. е в размер на 506 лв. Заключението не е оспорено от страните по делото и се възприема от съда по следните съображения: Съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. По § 1а от ДР на ЗДС по смисъла на този закон "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а "пазарни цени" са осреднените цени от сделки с имоти за покупко- продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Следователно равностойното парично обезщетение се определя по пазарни цени от сделки с имоти със сходни характеристики, които са вписани по съответния ред, но са сключени в определен от закона период от време. От данните по делото се установява, че определеното от административния орган обезщетение за земята е завишено, защото средната пазарна цена от вписаните за района сделки със земеделски имоти е по- ниска- по 174,17 лв. (дка или по 0, 17 лв. на кв. м. В тази част обаче относно земята не може да бъде намалено, защото би увредило недопустимо интересите на жалбоподателите. При изготвянето на оценката не са взети предвид трайните насаждения, обезщетението следва да се увеличи но само спрямо жалбоподателите, съобразно наследствените им права, защото останалите наследници не са оспорили решението на Министерския съвет. Димо Костадинов Димитров има 1/2 ид. ч. от квотата на баща си Костадин Димитров Азов (пряк наследник на Димитър Костов Азов, заедно с Тодорка Димитрова Бързева и Стамат Димитров Костов). Спрямо него обезщетението следва да бъде увеличено съобразно наследствената му квота още с 84 лв., представляващи стойност на подобрения върху земята. Василка Василева Костова е съпруга на Стамат Димитров Костов (пряк наследник на Димитър Костов Азов, починал е на 16.11.2008 г. и оставил за наследници две деца и съпругата си), поради което има 1/3 ид. ч. от дела на съпруга си или спрямо нея обезщетението следва да се увеличи с 56 лв. Следва да се уважи искането на жалбоподателите за присъждане на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на направените по делото разноски, които представляват сумата от 250 лв. за изготвянето на експертиза и 500 лв. за адвокатско възнаграждение. Процесуалните представители на ответника и на заинтересованите лица не са възразили по размера на адвокатското възнаграждение, поради което съдът не може по своя инициатива служебно да го намали поради прекомерност. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение