Решение № 4722 от 9.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13484/2008 г.

Решение № 4722 от 9.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13484/2008 г., I о., докладчик съдията Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 844 от 30.09.2008 г., постановено по адм. д. № 1178/07 г. Бургаският административен съд, ХII-ти състав, е отхвърлил жалбата на "КИП - 03" - EООД - гр. Бургас, представлявано от управителя Иванка Тодорова Жекова, срещу акт за прихващане или възстановяване № 6821 от 10.07.2007 г., издаден от ТД на НАП - гр. Бургас, потвърден с решение № РД-10-422/13.09.2007 г. на директора на Д "ОУИ" - гр. Бургас и е осъдил "КИП - 03" - ЕООД - гр. Бургас да заплати на Д "ОУИ" - гр. Бургас разноски по делото в размер на 80 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от "КИП 03" ЕООД - гр. Бургас, чрез пълномощника му адв. Стоян Евтимов. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с която да уважи жалбата и отмени обжалвания АПВ № 6821 от 10.07.2007 г. на ТД на НАП - гр. Бургас. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по касационната жалба директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Бургас не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е не основателна. С решението си Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на "КИП - 03" - EООД - гр. Бургас, представлявано от управителя Иванка Тодорова Жекова, срещу акт за прихващане или възстановяване № 6821 от 10.07.2007 г., издаден от ТД на НАП - гр. Бургас, потвърден с решение № РД-10-422 от 13.09.2007 г. на директора на Д"ОУИ"-гр. Бургас. Съдът е описал много подробно фактическата обстановка по спора, изразяваща се в това, че с влязло в сила съдебно решение е прието, че "Кей Джи" - ООД - гр. Бургас няма право на данъчен кредит в размер на 15 460 лв. по 11 бр. фактури, издадени "КИП 03" - ЕООД през данъчен период м. 06/04 г., поради което по реда на чл. 128 от ДОПК жалбоподателят е поискал възстановяване на сумата 15 460 лв., съставляваща начисления от него ДДС по тези фактури, който данък предвид влязлото в сила решение не е следвало да начислява. Съдът е приел, че мотивите на органа по приходите, макар и лаконични, по същество са верни и следва да бъдат споделени. Административният съд, след като е дал тълкуване на процедурата по възстановяване на недължимо платени или събрани суми за данъци по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК, е посочил, че при извършената насрещна проверка от страна на ТД на НАП не е установено да е бил съставен акт, с който в полза на жалбоподателя да е признато право на получаване на суми за неправилно или недължимо платени, внесени или събрани суми за данъци. Посочено е, че тази констатация се потвърждава и от представените от самия жалбоподател ДРА и АПВ, които касаят периоди, различни от процесния. Изложени са мотиви, че след като жалбоподателят е декларирал сумата като дължима в справката-декларацията и няма последващ акт за корекция на тази сума, то твърденията му за неправилно начислен и съответно платен ДДС не намират подкрепа в доказателствата по делото и закона и жалбата му против издадения АПВ се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението на Бургаския административен съд е правилно и законосъобразно. Макар в жалбата да се сочат всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, основното оплакване е за допуснато нарушение на закона. След като в жалбата подробно е описана фактическата обстановка по спора и най-вече развилото се производство по съдебно обжалване на ревизионен акт № 02-00-86/21.03.2006 г. издаден от ТД на НАП - гр. Бургас, с който на "Кей Джи" ЕООД за данъчен период м. 06/04 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 15 460 лв. по 11 бр. фактури, издадени от "КИП 03" ЕООД, е направен извод, че данъкът по тези фактури е недължимо начислени от "КИП - 03" ЕООД и като такъв следва да бъде възстановен по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК, а като е приел друго и е отхвърлил жалбата като неоснователна, административният съд е допуснал нарушение на материалния закон. Направените оплакване е не основателно. По делото няма спор от фактическа страна и същата правилно е възприета от административния съд. По реда на чл. 128 и сл. от ДОПК от страна на "КИП - 03" ЕООД е подадено искане до ТК на НАП - гр. Бургас вх. № ИТ-00-5335 от 3.07.2007 г. за възстановяване на сумата 15 416, 79 лв. за данъчен период м. 06/04 г., като към искането е приложено като доказателство влязло в сила решение № 6505 от 22.06.2007 г. на ВАС, първо отделение, постановено по адм. д. № 363/07 г., с което решение е отменено решение № I-209 от 4.11.2006 г. на Бургаския окръжен съд по адм. д. № 556/06 г. и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на "Кей Джи" ЕООД против ревизионен акт № 02-00-86/21.03.2006 г. издаден от ТД на НАП - гр. Бургас, с който на дружеството за данъчен период м. 06/04 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 15 460 лв. по 11 бр. фактури, издадени от "КИП 03" ЕООД. На това основание молителят е поискал възстановяване на начисления от него данък по тези фактури. По подаденото искане е извършена проверка, след което е издаден процесния АПВ № 6821/10.07.2007 г., с което искането е оставено без уважение по мотиви, че влязлото в сила решение няма действие по отношение на молителя "КИП 03" ЕООД, както и че по отношение на него не е налице влязъл в сила акт, с което да е прието, че начислените от него суми по справка-декларация са недължими. По изложените по-горе мотиви административният съд е приел, че издаденият акт е правилен и законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Този негов извод е правилен и в съответствие с данните по делото и закона. Жалбоподателят "КИП 03"-ЕООД не е участвал като страна по адм. д. № 556/06 г. по описа на Бургаския окръжен съд, респективно адм. д. № 363/07 г. по описа на Върховния административен съд, поради което по силата на чл. 220, ал. 1 от ГПК (отм.) във вр. с чл. 144 от АПК то няма сила на присъдено нещо по отношение на него. От друга страна начисляването на данъка се извършва от доставчика по силата на чл. 55, ал. 1 от ЗДДС (отм.), но плащането на същия става от получателя на доставката, поради което не може да се приеме, че доставчикът е извършил недължимо плащане на начисления от него данък. От данните по делото не се установява, че по отношение на доставчика е налице влязъл в сила акт, с който да се приема, че следва да се извърши корекция на отразения в справката-декларация данък, който да послужи като основание за връщане на въпросната сума по реда чл. 128 и сл. от ДОПК и по тези причини претенцията му се явява неоснователна. След като е стигнал до същите изводи и е отхвърлил жалбата като неоснователна, Бургаският административен съд е постановил едно правилно съдебно решение, което при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо а отделение,