Решение № 4791 от 19.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12460/2015 г.

Решение № 4791 от 19.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12460/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби на "Мобилтел" ЕАД, "Т. Б." ЕАД и "Българска телекомуникационна компания" АД против решение № 9185 от 31 юли 2015 г., постановено по адм. дело № 5898/2013 г., по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение № 135 от 14.02.2013 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) и са осъдени да заплатят на регулаторния орган направените по делото разноски. Поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират присъждане на направените от тях съдебно-деловодни разноски. Ответникът - Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби и поддържат становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. Предмет на съдебен контрол пред тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение е решение № 135 от 14.02.2013 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на осн. чл. 170, чл. 217, ал. 1 и чл. 220, ал. 1 от Закона за електронните съобщения/ЗЕС/, във връзка с т. IХ. 5.2.2, т. Х. 5.2.2. и т. Х. 5.4. от Решение № 1361/31.05.2012 г. на КРС във връзка с Решение 2033/11.02.2012 г. и Решение № 2225/19.12.2012 г. на КРС, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 3 ЗЕС, Комисията/КРС/е определила разходоориентирани цени за генериране на повиквания от определено местоположение на обществени телефонни мрежи и зе терминиране на повиквания в определено местоположение на индивидуални обществени телефонни мрежи въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC /B.-U. L.-R. I. C./ модел на комисията и Методология за определяне стойността на среднопретеглената цена на капитала, съгласно приложението. Решението на Върховния административен съд, седмо отделение, е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентния по смисъла на чл. 35, ал. 1 от ЗЕС орган, в границите на правомощията на КРС, очертани с нормата на чл. 30, т. 4 от същия нормативен акт, като е съобразено, че съгласно чл. 166, ал. 2, т. 5 ЗЕС-специфичните задължения могат да бъдат и такива за разходоориентираност Такова задължение на жалбоподателите е наложено с друго решение на КРС- Решение № 1362/, което е изрично правомощие на комисията по силата на чл. 217, ал. 1 ЗЕС. Спазени са изискванията за форма, установени в разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от ЗЕС - административният акт е писмен и съдържа фактическите и правни основания, обосноваващи решението на регулаторния орган. Изводът на тричленния състав, че при постановяване на оспорения административен акт са спазени разпоредбите на материалния закон, не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и е в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Относно наведените оплаквания в касационните жалби за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради неспазване от страна на КРС изискванията за обществено обсъждане и по специално на чл. 37, ал. 3 ЗЕС, като не е дал допълнителна информация на операторите и не е удължил срока за общественото обсъждане. Тричленния състав на ВАС, седмо отделение, правилно е изложил мотиви относно изразените от жалбоподателите нарушения, че същите не са от кръга на съществените, защото няма въведена от законодателя забрана за извършването им в по-късен период от време и посоченият срок не е преклузивен. Първоинстанционният съд правилно е достигнал до извода, че е спазена процедурата по чл. 37 от ЗЕС от страна на регулаторния орган при издаване на решението му, като доводите на жалбоподателите свързани с обема на предоставената при обсъждането обществена информация са всъщност доводи за нарушение на материалния закон, които съдът разгледал отделно. Също така настоящият касационен състав намира, че първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на материалния закон при постановяване на оспореното решение. Обосновано е прието, че КРС законосъобразно е определил стойностите на цените на терминиране на повикванията от и в определено местоположение на обществени телефонни мрежи и индивидуални обществени телефонни мрежи. Обоснован, въз основа на събраните по делото доказателства, е извода на първоинстанционния съд, че определените от КРС стойности са резултат на сложен процес включващ използването на модел BULRIC и Методология за определяне на стойността на среднопретеглената цена на капитала. Този извод е базиран и на обстоен анализ на спецификата на модела BULRIC и на принципите на които е изграден - цените за взаимно свързване се основават на икономическа себестойност; запазване на стимулите за инвестиране от страна на историческите предприятия; телекомуникационните мрежи демонстрират значителни икономии от мащаба и всички разходи се разглеждат като променливи, които са спазени в пълна степен. Разходоориентираните цени за терминиране на повиквания са определени в изпълнение на Препоръка на Европейската комисия от 07 май 2009 г. относно подхода за регулиране на цените на терминиране на фиксирана и мобилна връзка в ЕС (2009/396/ЕО), която е субсидиарен източник на правото на Европейския съюз, съгласно практиката на Съда на Европейския съюз и националните органи са длъжни да я прилагат. Несъмнено, както е приел и решаващия съд, системата за определяне на разходите е част от специфичното задължение за разходоориентираност на цените, въз основа на разходите на ефективен оператор и изчислени чрез BULRIC (B.-U. L.-R. I. C.) моделът за мобилни услуги при подхода "отдолу нагоре". След като моделът описва разходите на една мобилна мрежа, чието предназначение е да удовлетвори покритието и мащаба на абонатите и трафика в България при използване на съществуващата топология на мрежата, то целта е потребителите да извличат максимална полза от избора, цената и качеството на услугата. В интерес на гражданите и в съответствие с целите на закона е да се постигне най-бързо намаление на регулираните цени за терминиране и определените ценови ограничения за постепенно намаление цените на услугата "терминиране на гласови повиквания" ще се прилагат до въвеждане на разходоориентирани цени (ЕК е признала правото на България като държава - членка да определи цени съобразно развитието на пазара на съответните услуги и с цел стимулиране на конкуренцията). Първоинстанционният съд правилно е приел, че именно начина на формиране на входящите данни/при използване и преценка на предоставени от самите предприятия данни/, като същите са търговска тайна, което предопределя невъзможността за пълен достъп до електронния формат на документа. Правилен е извода на съда, че дали даден оператор/ в частност "Мобилтел"/ ще предоставя услуга под реалните си разходи за нейното извършване е факт, неотносим към законосъобразността на оспореното решение. Ирелевантни са причините поради които този оператор единствено е отказал предоставяне на информация, която да послужи като входящи данни за модела. Решението на регулатора е определяне цената на терминиране на повикванията на ефективен оператор/ а не на конкретен такъв/. Обосновано, след пълен анализ на доказателствата и приложимите правни норми, съдът не кредитира изцяло експертното заключение - относно лично изразените от вещото лице становища досежно методите на определяне на разходоориентираните цени. Този извод, правилно е формиран и въз основа разбирането на първоинстанционния съд, че целта на модела "не е да направи средностатистически български оператор, а да създаде модел на ефективен оператор при ясно установени . . . подход и методика на отчитане на разходите". Ето защо, настоящият състав споделя съображенията на инстанцията по същество като мотивите му изцяло се споделят от касационната инстанция, поради което не следва да бъдат преповтаряни. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че при вземане на решението от страна на КРС не са нарушени принципите на публичност, прозрачност и предвидимост; на законоустановеност; консултативност и съответствие с целта на закона. Напротив, както изрично сочи тричленният състав, решението на КРС е в унисон с интересите на крайния потребител на услугата- намаляването на цените за терминиране рефлектира върху конкуренцията и чрез нея на пазара на дребно, което както правилно сочи съда-э "пряко означава -съответствие с целта на закона. Предвид на изложеното до тук, оспореното решение пред настоящата касационна инстанция е обосновано, постановено в съответствие с разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия