Решение № 9252 от 12.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1127/2017 г.

Решение № 9252 от 12.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1127/2017 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Р. чрез процесуалния му представител срещу решение № 51/16.12.2016 г. по адм. д. № 271/2016 г. на Административен съд Р. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-"Шато кристал" ЕООД чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Шато кристал" ЕООД срещу Решение № 32-213729 от 01.08.2016 г. на началника на М. Р., с което е отказано приемането на декларирания от дружеството тарифен код за внесени от дружеството стоки по ЕАД № 16BG004000H0027974/18.05.2016 г., определен е друг ТАРИК код, както и допълнителен код А859, във връзка с който дружеството е задължено да доплати антидъмпингово мито в размер на 18 133,97 лв. и ДДС в размер на 3 626,80 лв., ведно със законната лихва. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: "Шато кристал" ЕООД е декларирало на 18.05.2016 г. за свободно обращение и крайна употреба "тръби, горещодеформирани с диаметър 114 мм, марка: ОХН3ПФА РС=6" внос от Белорус и Руската федерация. В административния документ за стоката е деклариран тарифен номер 7304 59 92 99 (7304 - Безшевни тръби и кухи профили, от желязо или стомана; 59 - Други, с кръгло напречно сечение, от други легирани стомани; 92 - Други: С външен диаметър, непревишаващ 168,3 mm; 99 - Други) със съответстваща ставка мито 0 %. Митническите органи извършили проверка по документи на основание чл. 48 от Регламент 952/2013. Уведомили за това ответното дружество и за новото тарифиране на стоката. Като причина за това митническите органи посочили отразените нулеви стойности на химичните показатели на представените за стоката сертификати. Дружеството е поканено да предостави, ако разполага, с други документи, които имат отношение към тарифирането на стоката в определен срок. В отговор на това писмо дружеството е представило нови сертификати, както и данни за химичен анализ на стоката въз основа на изследване на проби от нея в лицензирана лаборатория. Митническите органи не са уважили представените нови доказателства. Началникът на М. Р. е определил нов тарифен код на стоката и досъбиране на държавни вземания за мито и ДДС. Административен съд Р. е приел, че са изпълнени критериите за класиране на процесните тръби в подпозиция 7304 59 92 99, декларирана от дружеството ответник чрез приложените по делото ЕАД. Въглеродният еквивалент на стоманата (СЕV), от която са произведени процесните тръби е със стойност, надвишаваща 0,86. Налице е идентичност на съхраняваните и към настоящия момент тръби в склад "К Ботаника" ЕООД в гр. К. и внесените и декларирани такива от дружеството ответник по касационната жалба. Административният орган е имал възможност да извърши проверка на стоката и да вземе проби, но е поискал от дружеството представяне на доказателства само по отношение на тарифния код. Съгласно § 2 МКС контролът може да се извърши в помещенията на държателя на стоката, както и в помещенията на всяко друго лице, което във връзка със стопанската си дейност участва пряко или косвено в операциите, или на всяко друго лице, което притежава съответните документи и данни за търговски цели. Така постановеното решение е материалнозаконосъобразно: Административният орган е извършил проверка само на приложената към митническите декларации документация и е поискал от дружеството ответник допълнителни документи във връзка с тарифирането на стоката. В правомощията на административния орган е било да извърши конрол и върху стоката, включително и с вземането на проба, независимо от това, че стоката е била допусната до свободно обръщение. Само от неговата воля е зависело установяването на местонахождението на стоката, за което административният орган е могъл да изиска изрично от дружеството ответник съотвените данни и представянето на доказателства. В компетентността на административния орган е да реши дали да се вземат проби от стоката, особено след като са били представени такива, които не са одобрени от него. Административният орган не е упражнил тези си правомощия, не е поискал съдействие и не е дал указания на ответника да представи доказателства за местонахождението на стоката към момента на проверката, поради което не може да се вмени във вина на дружеството факта, че е извършена само провека на документацията, но не и на стоката. Законосъобразно и обосновано Административен съд Р. е приел, че са установени критериите за класиране с посочения в митническите декларации код на внесената стока. По установения от закона ред, със заключение на експертиза от вещи лица със специални знания в областта е установено, че въглеродният еквивалент (СЕV) на стоманата, от която са произведени внесените в процесния случай тръби е със стойност, надвишаваща 0,86. При тези данни митническите органи не са имали основание да прилагат презумцията на Регламент 954/2006, че всички безшевни тръби, внасяни от Румъния, Русия, Хърватска и Украйна са произведени от стомана с въглероден еквивалент, който не надвишава 0,86. Съответен на доказателствата е и изводът на съда, че взетите и анализирани проби от експертизата са от тръби, идентични с внесените от ответното дружество с процесните митнически декларация. В тази насока съдът е извършил преценка на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, като изводите му се подкрепят от същите. Това са данните за ползвания транспорт, в заявките за транспорт, в СМR, където е посочено мястото на разтоварване в гр. К. Доказателство за идентичност е наличието на производствена маркировка на внесените тръби - номер на плавка (стопило) и условното обозначение на марката стомана, от която са произведени, които съвпадат с декларираните пред митническите органи, както и отразените в придружаващата стоката документи. Предвид изложеното, като е приел оспорения административен акт за незаконосъобразен, съдът е постановил решение при правилно приложение на материалния закон. Спрямо обжалваното решение не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяна, поради което решението следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените и своевременно претендирани разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лв. съгласно приложен списък на разноските. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,