Решение № 7552 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1461/2011 г.

Решение № 7552 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1461/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Костадин Иванов Левков от гр. Варна, срещу решение № 2551/10.12.2010 г., постановено по адм. д. № 2585/2010 г. на Административен съд - гр. Варна, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед № ДК-02-В-62/15.06.2010 г. на н-к РДНСК, Североизточен район. РДНСК, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Варна, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Костадин Иванов Левков срещу Заповед № ДК-02-В-62/15.06.2010 г. на н-к РДНСК, Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж "бетонов фундамент" в поземлен имот № 28, м. "Таушан тепе", землище на кв. Виница, община гр. Варна. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, изпълнен без да са издавани разрешение за строеж и др. строителни книжа, поради което е незаконен и подлежи на премахване. Решението е правилно. По съществото си касационната жалба е неоснователна, решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Не е нарушен материалният закон, а съдебният акт е обоснован, изложените правни изводи почиват на събрания доказателствен материал, обсъден поотделно и съвкупно и във връзка със заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда. Изложените мотиви от първоинстанционния съд изцяло се приемат и от настоящата инстанция. Правилно, както административният орган, така и съдът е квалифицирал извършения от жалбоподателя без строителни книжа бетонов фундамент, като строеж по смисъла на § 5, т. 38, ДР на ЗУТ. На този правен извод сочи квадратурата на фундамента, както и изпълнението му от бетон с около 40 см. дебелина, изпълнен в земеделска земя, включително и с оглед на разрешения за поставяне преместваем обект от два модула всеки от по 15 кв. м. Като се има предвид изложеното процесният строеж не може да се приеме като действия по поставяне на разрешения преместваем обект, както правилно е приел и първоинстанционния съд. С оглед изложеното, и след като за строежа не са издавани строителни книжа, същият е незаконен и подлежи на премахване, поради което правилно е прието, че заповедта е законосъобразна. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК