Решение № 12124 от 27.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10241/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. В. П. за отмяна, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение 375 от 27.02.2025 г. по адм. дело 574/2024 г. на Административен съд (АС) - Ловеч. Искателят - М. В. П. сочи, че на 15.11.2024 г., в [населено място], обл. Ловешка, управлявайки лекия си автомобил БМВ 530Д, е бил спрян от органите на Министерството на вътрешните работи (МВР) за проверка. Бил тестван с техническо средство дрегер Дръг тест 5000 за употреба на наркотични упойващи вещества. Техническото средство отчело положителен резултат за употреба на канабис-25. Несъгласен с показанията на техническото средство П. дал кръв и урина за химическа експертиза. Въз основа на показанията на техническото средство срещу П. била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) с 24-0359-000138 от 16.11.2024 г. от младши оперативен дежурен в Районно управление (РУ) Троян при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Ловеч, с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство (МПС). Образувано е Досъдебно производство (ДП) 397/2024 г. по описа на Районно управление (РУ) - Троян, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК). По ДП е назначена съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза. Видно от експертизата с рег. 25/ТКХ-431 от 02.06.2025 г. на Центъра за експертни криминалистични изследвания при Националния институт по криминалистика към Министерство на вътрешните работи (ЦЕКИ при НИК МВР), във взетите от П. проби не се съдържат наркотични вещества. На това основание досъдебното производство е прекратено с Постановление 6017 от 16.06.2025 г. на Районна прокуратура Ловеч, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс поради липса на извършено престъпление. Междувременно срещу ЗППАМ е подадена жалба и е образувано адм. дело 574/2024 г., приключило с Решение 375 от 27.02.2025 г., с което жалбата на П. срещу ЗППАМ е отхвърлена. Счита, че процесната експертиза съставлява ново писмено доказателство и отразява факт от обективната действителност, който е съществувал към момента на постановяване на съдебното решение, а именно че водачът не е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества. Експертизата е ново обстоятелство от съществено значение по делото, по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, което не е могло да бъде известно на страната. Предвид изложеното прави искане решението на АС Ловеч да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на разноски. Към искането е приложена Съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза с рег. 25/ТКХ-431 от 02.06.2025 г. на ЦЕКИ при НИК МВР и Постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.06.2025 г. на прокурор в Районна прокуратура - Ловеч. Ответникът младши оперативен дежурен в РУ Троян при ОДМВР Ловеч, не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С Решение 375 от 27.02.2025 г. по адм. дело 574/2024 г. на АС - Ловеч, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на М. В. П. срещу ЗППАМ 24-0359-000138 от 16.11.2024 г. издадена от младши оперативен дежурен в РУ Троян при ОДМВР Ловеч, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а, б. б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - прекратяване на регистрацията на ППС с peг. [рег. номер] за срок от шест месеца. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че актът е законосъобразен на всички основания по АПК. Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), решението не подлежи на касационно обжалване, т.е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционен способ за проверка на влезли в сила съдебни решения, поради което законодателят изрично е изброил основанията, на които е допустима такава проверка. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Искателят е представил съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза, рег. 25/ТКХ-431 от 02.06.2025 г. на ЦЕКИ при НИК МВР, от която се установява, че от извършените изследвания на представените проби кръв и урина на М. В. П., [ЕГН], взети на 16.11.2024 г., не е установено наличие на наркотични/упойващи вещества. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 27.02.2025 г., като след влизането му в сила се установява ново обстоятелство, което е от съществено значение за делото и което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Това обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, и сочи на вероятност за постановяване на друг правен резултат. По горните съображения искането за отмяна на Решение 375 от 27.02.2025 г. по адм. дело 574/2024 г. на АС - Ловеч е основателно. Посоченото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на М. В. П. срещу ЗППАМ 24-0359-000138 от 16.11.2024 г. издадена от младши оперативен дежурен в РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. б ЗДвП. Неоснователна е предявената от искателя акцесорна претенция за присъждане на съдебни разноски. По аргумент от т. 4 на Тълкувателно решение 6 по тълкувателно дело 6/2012 г. по описа на Общото събрание на Гражданската и Търговска колегия на Върховния касационен съд, разноските, направени от искателя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение