Решение № 5482 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8133/2010 г.

Решение № 5482 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8133/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Кръстю Георгиев Найденов и Надежда Георгиева Найденова, двамата от гр. София, чрез процесуалния им представител адвокат Йосиф Герон, срещу решение № 480/16.03.2010 г. на Административен съд - София град, Второ отделение, ХХХVI състав, постановено по адм. дело № 3090/2009 г., с което е изменена заповед № РД-43-12/7.11.2008 г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на имот пл. № 117, кв. 25-стар, местност "Хаджи Димитър", находящ се в гр. София, ул. "Родина" № 20 /осъществено съгласно заповед № А-О-07-1161/7.06.1978 г. от Кръстю Георгиев Найденов и наследодателя им Дела Кътова Тодорова/ и на жалбоподателите в първоинстанционното производство е възстановено правото на собственост върху цялата площ от 276 кв. м на гореописания недвижим имот, и е оставена без разглеждане жалбата им в частта й по искането да бъде отменена забележката в заповедта, че по силата на чл. 5, ал. 1 от Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за плановото изграждане на населените места, Закона за благоустройството на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността /ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС/ отстъпените в обезщетение за отчуждения имот, жилище и гараж, стават общинска собственост. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон в последната посочена част - в която е оставено без разглеждане искането за отмяна на забележката, обективирана в заповедта относно законовите последици от отмяната на отчуждаването. Претендира се отмяната му в тази част, при което настоящата инстанция да уважи изцяло предявените пред първоинстанционния съд искания. Ответникът - кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Аксиния Каменова моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от легитимирани лица, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Решението е обжалвано само в частта, в която е оставено без разглеждане искането на жалбоподателите за отмяна на забележката, обективирана в заповед № РД-43-12/07.11.2008 г. на кмета на Столична община, направена с оглед постановената отмяна на отчуждаване - че по силата на чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, отстъпеното за отчуждения имот, имотно обезщетение, става общинска собственост. Поради това съдебният акт е влязъл в сила в останалата част, в която заповедта на кмета на Столична община е изменена като е постановена отмяна на отчуждаването и възстановяване на цялата площ на имот пл. № 117, кв. 25-стар, местност "Хаджи Димитър", находящ се в гр. София, ул. "Родина" № 20. Предвид естеството на обжалваната заповед и изхода от предявеното искане за отмяна на отчуждаването правилно решаващият състав е приел, че "забележката" отразена в заповедта /относно законовите последици от отмяната на отчуждаването на горепосочения имот и възстановяването му на Кръстю Георгиев Найденов и Надежда Георгиева Найденова/, не обективира властническо волеизявление на административен орган, което само по себе си да засяга правната сфера на жалбоподателите. Нежеланите от тях правни последици възникват по силата на изрична законова норма /чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС/, без за това да е необходимо издаването на нарочен административен акт, нито да е въведено изискването отчуждаването да е отменено изцяло или да е налице пропорционалност между обема на възстановеното право на собственост и подлежащото на връщане обезщетение. Не намира правно основание застъпеното от касаторите схващане, че в случаи като процесния, в които построените в отчуждения имот сгради са били разрушени, правоимащите лица следва да възстановят само част от предоставените им в обезщетение имоти. При това, то касае съответствието на възприето законодателно решение с принципите за съразмерност и справедливост, което е без правно значение за дължимата от съда с оглед предмета на настоящото дело, преценка на допустимостта на подадената пред първата инстанция жалба, в частта й по искането, оставено без разглеждане поради липса на подлежащ на оспорване акт. След като предоставеното за отчуждения имот обезщетение става общинска собственост по силата на закона, а не с оглед обективираното в заповедта отбелязване в същия смисъл, обосновано административният съд е приел, че в тази му част актът на кмета на Столична община не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. При липсата на подлежащ на оспорване административен акт са били налице предпоставките по смисъла на чл. 159, т. 1 АПК за оставяне на жалбата в тази й част без разглеждане, поради което правилен се явява и направеният краен извод за частичната недопустимост на подадената жалба. По изложените съображения решението в частта, в която жалбата на Кръстю и Надежда Найденови е оставена без разглеждане, като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора основателно е предявеното от ответната страна искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поради това касаторите следва да бъдат осъдени да заплатят на Столична община, направени по това дело разноски в размер на сумата от 150 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение