Решение № 6092 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 981/2014 г.

Решение № 6092 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 981/2014 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба от "Мини Марица Изток" ЕАД, гр. Раднево, представлявано от изпълнителния директор Станимир Казлачев, чрез юрисконсулт Костадин Махлелиев против Решение № 1701 от 18.12.2013 г. по преписка № КЗК-1427/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение № 129/11.11.2013 г. на изпълнителния директор на "Мини - Марица - Изток" ЕАД, гр. Раднево за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на зъбни маслени помпи за ТМО" - реф. № 55/2013 г." в частта по обособена позиция № 1 "Зъбни маслени помпи тип Caf", открита с Решение № 104/19.08.2013 г. на възложителя; върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап отваряне на ценовите предложения на участниците по обособена позиция № 1 и продължаване на процедурата, съобразно изложените в решението мотиви и са възложени разноски. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответника - Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответника - "АБ - Ханделс" ООД, гр. Долна Баня, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание заявява оспорване на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че правомощието на възложителя да прекрати процедурата е предоставено на оперативната му самостоятелност. Упражняването й е подчинено на спазване целта на закона - ефективност при разходване на обществени средства. В конкретния случай, възложителят е мотивирал прекратяването с невъзможността при една оферта да я сравни в конкурентна среда, за да избере икономически най-изгодното предложение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. С обжалваното решение КЗК е отменила като незаконосъобразно Решение № 129/1141.2013 г. на изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП, с обект "Доставка на зъбни маслени помпи за ТМО", в частта по обособена позиция № 1 "Зъбни маслени помпи тип Caf" и е върнала преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап отваряне на ценовите предложения на участниците по обособена позиция № 1 и продължаване на процедурата. Видно от наличната по преписката документация, "Мини Марица - изток" ЕАД е секторен възложител съгласно разпоредбите на Глава девета от ЗОП на открита обществена поръчка с предмет "Доставка на зъбни маслени помпи за ТМГ". Предметът на процедурата е разделен на две обособени позиции, както следва: Обособена позиция № 1 "Зъбни маслени помпи тип CAF" и Обособена позиция № 2 - "Зъбни маслени помпи тип Afu, Bfu, Bu, R 65." Видовете и количествата са подробно описани в документацията за участие. Със Заповед № РД-09-921/3.10.201З година изпълнителният директор на "Мини Марица - изток" ЕАД е назначил комисия, на основание чл. 34 от ЗОП, със задача да отвори, разгледа, оцени и класира участниците в процедурата. Назначената комисия е провела четири заседания, за работата в които са съставени съответно Протокол № 1/3.10.201З година; Протокол № 2/15.10.201З година; Протокол № 3/8.11.201З година и Протокол № 4/8.11.201З година. В Протокол № 1/3.10.201З година комисията е констатирала, че по процедурата са постъпили в срок три оферти: на "Роулинг Уейлс & Ко" ЕАД, гр. София; на "АБ - Ханделс" ООД, гр. Долна баня и "Седона - ОП" ООД, гр. Ст. Загора. Тримата участници са подали оферта по Позиция № 1, като само "Седона - ОП" гр. Ст. Загора е подала оферта и за Позиция № 2. В Протокол № 4/8.11.2013 г. при разглеждане на техническите предложения комисията е констатирала, че двама от участниците: "Роулинг Уейлс & Ко" ЕАД, гр. София и "Седона - ОП" ООД, гр. Ст. Загора не са приложили изискуемата се документация - инструкция за експлоатация, монтаж и ремонт на помпите и е предложила същите да бъдат отстранени от процедурата. По този начин е останал само един участник, който е отговарял на предварително обявените условия, а именно "АБ - Ханделс" ООД, гр. Долна баня. С Решение по т. 3.16 от Протокол № 27/8.11.201З година Съветът на директорите на "Мини Марица - изток" е приел резултатите от работата на комисията относно процедурата с предмет "Доставка на зъбни маслени помпи за ТМО", като е издал две решения - касаещи съответно Позиция № 1 и Позиция № 2. С решение № 129/11.11.2013 г., предмет на производството пред КЗК, е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка за доставки на помпи по Позиция № 1 на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Решението е мотивирано, в него са изложени подробни съображения защо възложителят намира, че са налице условията за прекратяване на процедурата, след като от трима подали оферти двама участници са отстранени на етап разглеждане на техническа оферта. Възложителят е приел, че при наличие само на една оферта, която отговаря на техническите изисквания, се стига до липса на конкуренция и невъзможност за преценка на ценовото предложение, доколко същото е изгодно, тъй като липсва конкурентна среда. КЗК в решението си приема, че оставането само на една оферта, след отстраняването на другите двама участници в процедурата на етап техническа оферта, не означава липса на конкуренция, тъй като са били подадени три оферти. Изводът на КЗК, направен в мотивите на решението, че самото участие в процедурата на няколко кандидата, доколкото подаването на оферти, които не отговарят на техническите изисквания на възложителя - вече осъществява конкуренция, е неправилен. Възложителят "Мини Марица - изток" ЕАД в Решение № 129/11.11.201З година е мотивирал изрично защо прекратява процедурата на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП, а именно, че за обособена Позиция № 1 няма условия за реална конкуренция т. е. условия за сключване на финансово изгоден договор, при условие, че изборът на изпълнител е по критерий "Най-ниска цена". Наличието на една оферта, независимо дали е подадена само една оферта /чл. 39, ал. 2, т. 1 от ЗОП/ или само една оферта отговаря на предварително обявените условия от възложителя /чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП/ е специален случай, който води до невъзможност в процедурата по определяне на най-добрия по критериите на възложителя изпълнител, да се развие и реализира каквато и да е конкуренция. В ЗОП не се съдържат норми, които да задължават помощния орган на възложителя да довърши възложената му работа, без да се съобрази с правните възможности, които ЗОП предоставя на възложителя. Решение № 129/11.11.2013 г. на изпълнителния директор на "Мини Марица - изток" ЕАД гр. Раднево е издадено при спазване разпоредбите на чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП, мотивирано е и при издаването му не са допуснати нарушения. Възложителят не е излязъл извън рамките на предоставената му оперативна самостоятелност за решение - при наличие на само една оферта, отговаряща на документацията, дали да прекрати или продължи процедурата. Възложителят е мотивирал преценката си от необходимостта за прекратяване на процедурата. Към изложените от съда мотиви, следва да се добави още, че актът на възложителя за прекратяване на процедурата попада в регулацията на чл. 11 от ЗОП. В неговата ал. 1 е посочено, че решенията на възложителите във връзка с възлагателните процедури са индивидуални административни актове. При това обаче изрично е акцентирано на обстоятелството, че те се издават по правилата на специалния закон, какъвто е ЗОП. Това означава, че те целят чрез прилагането на уредените в него принципи да се постигне законовата цел по чл. 1 от ЗОП. Правната възможност да се прекратява процедура при наличие на една оферта, отговаряща на изискванията е уредена със ЗИДЗОП, обн., ДВ, бр. 94 от 31.10.2008 г. Допълващият и изменителен закон е приет в обстановка на преустановено през лятото на 2008 г. финансиране на национални проекти със средства от европейските фондове и има за цел да въведе реални механизми, обезпечаващи спазването на трите принципа, формулирани в чл. 2, ал. 1 от закона. Публичността, прозрачността, контролът и равнопоставеността при провеждане на конкурсите за разпределение на обществени финансови средства - национални или от еврофондовете съставляват ядрото на ЗИДЗОП. Именно с цел спазването на тези принципи, законодателят предоставя самостоятелна възможност на възложителя да извърши преценка на конкретната ситуация и да реши да продължи процедура при един допуснат участник, или да я прекрати. Аспектите на преценката са различни и зависят от предмета на поръчката; средствата, с които разполага възложителят; остротата на нуждата, която изпълнението е призвано да удовлетвори; времето, с което той разполага за сключване на изпълнителския договор; други специфични елементи на процедурата. В конкретния случай, при вземането на решение за прекратяване на процедурата, възложителят се е мотивирал с две обстоятелства: първото е, че наличието само на една допустима оферта възпрепятства реалната конкуренция. Второто е, че при липсата на база за сравнение, той не може да избере икономически най-изгодната оферта. Изложените мотиви по никакъв начин не са в разрез с целта на закона, формулирана в чл. 1 от него. При наличието на само една оферта, отговаряща на предварително обявените условия за провеждането на обществената поръчка, възложителят е приел за целесъобразно да прекрати процедурата за възлагане на обществената поръчка, а не да я финализира със сключване на договор с единствения допуснат участник, отговарящ на неговите условия, възможност, предоставена му от законодателя с горепосочения законов текст. С разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от ЗОП е предвидена правна възможност за прекратяване на възлагателна процедура при подадена само една оферта или заявление за участие, или при допуснат до класиране само един участник, или само една оферта, отговаряща на предварително обявените условия на възложителя. При положение, че в закона не се съдържа изрично разписано поведение на възложителя при осъществяване на материалните предпоставки на отделните хипотези, преценката за взетото решение е извършена в условията на оперативна самостоятелност и може да бъде предмет на проверка за законосъобразност само в пределите по чл. 169 АПК, приложима на основание чл. 122з от ЗОП. Оперативната самостоятелност е определена от закона дискреционна власт на административния орган да прецени, съобрази и избере начина на действие. Упражняването на правомощията при оперативна самостоятелност се подчинява единствено на изискването за постигане на определена цел, предвидена в закона. Целта на Закона за обществените поръчки е изрично регламентирана с разпоредбата на чл. 1 от закона и предвидена като задължение за провеждане на процедури с цел осигуряване на ефективност при разходване на обществени средства. В този контекст възложителят е действал в кръга на притежаваната дискреция, при спазване на изискването за законосъобразност на акта и постигане на целта на закона. Водим от горното, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,