Решение № 7469 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11665/2008 г.

Решение № 7469 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11665/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, намира жалбата за неоснователна. Със заявление № Е-12-00- 462/4.04.2008 г. до Държавната комисия за енергийно и водно регулиране дружеството "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД със седалище и адрес на управление Петрич поискало да бъде утвърдена преференциална цена на електрическа енергия от комбинирано производство в размер на 165 лв (МВТч, при ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи - 16 203 000 лева, регулаторна база на активите - 12 832 000 лева, норма на възвращаемост - 10, 45 %, прогнозни количества произведена електрическа енергия - 60 000 МВТч, прогнозни количества произведена топлинна енергия - 143 555 МВтч. В доклад № Е-ДК-236/4.07.2008 г., изготвен от експерти на дирекции "Топлоенергетика", дирекция "ИАРП" и дирекция "Правна", внесен за разглеждане в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, бил направен анализ на заявените от дружеството цени, при което била предложена корекция в справка № 1 - "Разходи" - на разходите за материали за текущо поддържане - от 379 000 лева на 79 000 лева, на разходите за абонаментно поддържане - от 764 000 лева на 117 000 лева, на разходите за консумативи от 250 000 лева на 70 000 лева, както и на разхода на природен газ - от 27 135 000 нм3 на 24 635 000 нм3, с оглед поправка на техническа грешка. Корекциите били извършени след сравнение с разходите за експлоатация на същия вид инсталации при сходни дружества. Предложена била добавка по чл. 33, ал. 3 от Закона за енергетиката в размер на 1.00 лев (МВтч, определена от комисията за когенерационни инсталации от този тип и при горивна база природен газ. Изчислена била цена на комбинирана електрическа енергия в размер на 153, 08 лева) МВтч, при ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи - 16 080 000 лева, регулаторна база на активите - 20 429 000 лева, норма на възвращаемост - 9, 95 %, прогнозни количества продадена електрическа енергия - 46 690 МВтч, прогнозни количества продадена топлинна енергия - 150 000 МВтч. Докладът бил разгледан и приет от комисията за закрито заседание на 7.07.2008 г. На 17.07.2008 г. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране провела открито заседание за неговото обсъждане. С писмо № Е-12-00-462 от 18.07.2008 г., изпратено до комисията, "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД възразило срещу извършените в доклада корекции на предложените цени. На 28.07.2008 г., на закрито заседание, Държавната комисия за енергийно и водно регулиране приела проект на решение по заявлението на "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД. Проектът на решението бил представен за обществено обсъждане на заседание на комисията, проведено на 5.08.2008 г. С писмо № Е-12-00-462/ 20.08.2008 г. "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД възразило срещу намалението на разходите за абонаментно поддържане и намаляване на лихвата за привлечения капитал. На закрито заседание, проведено на 25.08.2008 г. с участието на председателя и седем от членовете на комисията, било прието решение № Ц-065/25.08.2008 г., с което за произвежданата от "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД комбинирана електрическа енергия бил приет метод за регулиране чрез стимули "Горна граница на цени", при регулаторен период от 2 години, считано от 1.09.2009 г., и за първата година от регулаторния период е била определена преференциална цена на енергия без ДДС - 150,45 лв. (МВтч., в това число: индивидуална цена на комбинирана електрическа енергия -149,45 лв.) МВтч и добавка по чл. 33, ал. 3 от Закона за енергетиката - 1 лв. (МВтч, при ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи - 16 175 000 лева, регулаторна база на активите - 20 429 000 лева, норма на възвращаемост - 8,51 %, прогнозни количества електрическа енергия - 46 690 МВтч, прогнозни количества топлинна енергия - 150 000 МВтч. Решението е взето от компетентния административен орган по чл. 21, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, който осъществява регулиране на цените в предвидените от този закон случаи. Дружеството "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД е подало заявление за получаване на лицензия за дейността "производство на електрическа и топлинна енергия". В този случай, както предвижда чл. 42, ал. 2 от Закона за енергетиката, едновременно със заявлението за лицензиране се подава и заявление за определяне на цени, по които се осъществява лицензионната дейност. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е действала в законен състав и с необходимото мнозинство, както предвижда чл. 13, ал. 2 от Закона за енергетика. Оспореното решение е било прието със седем гласа "за", от които пет на членове на комисията със стаж в енергетиката по смисъла на § 1, т. 59 от допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, както е отразено в протокол № 123 от заседанието на 28.07.2008 г. За да се приеме, че лицето има стаж в енергетиката, не е необходимо то да има професионална квалификация "енергетик". Нормативноустановеното изискване е за трудов стаж, придобит на ръководна или експертна длъжност в държавната администрация на държавните органи за управление на енергетиката, в търговските дружества с предмет на дейност, подлежащ на лицензиране по този закон или на концесиониране по Закона за подземните богатства, както и в научни институции или търговски дружества, обслужващи тези дейности. Решението е мотивирано и освен фактически и правни основания за определянето на цените, съдържа и обсъждане на възраженията на дружеството. То е било издадено при спазване на производствените правила по чл. 27 - чл. 34 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия. Съгласно чл. 36, ал. 1 от Закона за енергетиката цените, които подлежат на регулиране, се образуват от енергийните предприятия съобразно изискванията на този закон и приетите наредби за електрическата и топлинната енергия, които регламентират методите за регулиране на цените, правилата за тяхното образуване или определяне и изменение, редът за предоставяне на информация, внасяне на предложенията за цените и утвърждаването на цените. При изпълнение на правомощията си за ценово регулиране Държавната комисия за енергийно и водно регулиране се ръководи от принципите по чл. 23, чл. 24 и чл. 31 от Закона за енергетиката. Комисията определя преференциални цени за продажба на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия. Преференциалната цена на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин от централите с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, се изчислява на база индивидуалните разходи за производство и добавка, определена от комисията по групи производители и по критерии съгласно наредбата по чл. 36, ал. 3 от Закона за енергетиката. В оспореното решение Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е приела двегодишен регулаторен период и метод за регулиране чрез стимули "Горна граница на цени", какъвто се прилага за дружествата от сектор "Топлоенергетика". Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, при прилагането на метод за регулиране чрез стимули регулаторният период е от 2 до 5 години. За заявителя е бил определен минималния регулаторен период, тъй като цените се образуват за първи път. При прилагането на метода "Горна граница на цени" комисията утвърждава цени на енергийното предприятие за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния перид по формула, която включва индекса на инфлация за предходен отчетен период съобразно нейното влияние върху разходите на предприятието, съответната година от регулаторния период и коефициента за подобряване на ефективност. В допълнение към методите за регулиране чрез стимули комисията прилага показатели въз основа на изпълнението (качество на енергията, качество на обслужването), като признатите необходими приходи на енергийното предприятие се обвързват с изпълнението на определени от комисията целеви показатели и инвестиции. Необходимите годишни приходи за съответната дейност по лицензията включват икономически обоснованите разходи и възвръщаемост на капитала. След преглед на разходообразуващите елементи, съобразявайки представената отчетна и прогнозна информация, комисията извършила корекция, при което били намалени посочените от заявителя разходи за материали за текущо поддържане - от 379 000 лева на 79 000 лева и разходи за консумативи - от 250 000 лева на 70 000 лева. Комисията взела предвид данните за разходите за инсталации от същия вид, използвани други дружества, както и обстоятелството, че инсталацията е в гаранционен срок. При коригиране на разхода на природен газ от 27 135 000 нм3 на 24 635 000 нм3 комисията извършила поправка на техническа грешка. Образувайки цени, комисията одобрява прогнозен размер на разходите, като преценява тяхната икономическа обоснованост, изисквайки предприятието да представи съответните доказателства. Регулаторният орган не е задължен да възприеме цените, предложени от лицензианта, а утвърждава и определя такива по своя преценка, съблюдавайки нормативно установените критерии и принципи. Утвърдените на производителя необходими приходи са прогнозна величина и подлежат на корекция през следващия ценови период в рамките на регулаторния период. Освен това, в конкретния случай самият лицензиант е представил прогнозни данни, тъй като не е извършвал дейността комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, считано 12 месеца назад преди подаване на заявлението. За гарантиране интересите на потребителите комисията коригира необходимите приходи на енергийното предприятие за всеки ценови период от регулаторния период в зависимост от изпълнението на показателите за качество на енергията и за качество на обслужването. При прилагането на методи за регулиране чрез стимули се насърчава постигането на по - голяма ефективност, така че по-голямата норма на печалбата на енергийното предприятие да бъде резултат не на по-високи цени, които компенсират изцяло направените разходи, а на намаляването на разходите за дейността. Комисията е отчела, че дружеството има добро общо финансово и икономическо състояние, и е направила благоприятна бъдеща прогноза за повишаване на финансовия резултат с оглед въвеждането в експлоатация на когенериращите мощности, произвеждащи енергия на преференциални цени. Извършените от регулаторния орган корекции на разходите за производство са съобразени с размера на разходите за експлоатация за подобен род инсталации. Във връзка с оплакването, че е била направена необоснована корекция на нормата на привлечения капитал, при което не е бил отчетен размера на договорената от предприятието лихва за банков кредит, следва да се отбележи, че комисията е взела предвид възможностите за бъдещо намаляване на лихвата, Заплащаната от дружеството лихва се изчислява на базата на основния лихвен процент на Българската народна банка, увеличен с 9 пункта, така че намалението на основния лихвен процент ще доведе до намаление на нейния размер. В резултат на прегледа на ценообразуващите елементи Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е определила преференциална цена на електрическа енергия от комбинирано производство, която възстановява икономически обоснованите и доказани разходи на лицензианта. От това следва, че комисията не е нарушила чл. 31, т. 2 от Закона за енергетиката. Не са било допуснати и нарушения на административнопроизводствените правила, както поддържа жалбоподателят. Регулаторният орган няма задължение да уведомява заявителя за подготвителните си актове, които приема на закрито заседание, осигурявайки възможност на заинтересуваното лице да се запознае с тях на насроченото открито заседание. В случая комисията е процедирала в съответствие с установения ред и на заявителя двукратно е била дадена възможност да изложи своите възражение преди постановяването на решението. Неоснователно е и оплакването, че комисията не е проявила служебна активност за изясняване на обстоятелствата по преписката. Предвид функциите, възложени на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, служебното начало има основна значение за осъществяване на регулаторната й дейност. Издаденото от комисията решение е законосъобразен административен акт, поради което подадената от "В и ВГД Оранжерии Петрич" ООД жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд