Решение № 16651 от 16.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10013/2011 г.

Решение № 16651 от 16.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10013/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Стара Загора против решение № 152 от 24.06.2011 г., постановено по адм. дело № 135/2011 г. по описа на Административния съд - Стара Загора. С решението е отменена заповед № РД-25-131 от 28.01.2011 г. на кмета на Стара Загора, с която е разпоредено изземване на търговски обект, разположен върху терен общинска собственост, на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС. Ответната страна - ЕТ "Пенчо Христов - 62" гр. Ст. Загора, редовно призован не се явява и не е взел становище. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Производството пред Административния съд - Стара Загора е образувано по жалба на ЕТ "Пенчо Христов - 62" гр. Ст. Загора против заповед № РД-25-131 от 28.01.2011 г. на кмета на Стара Загора - със заповед, на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС е разпоредено изземване на търговски обект, разположен върху терен общинска собственост. Съдът е отменил заповедта като приел, че не са налице предпоставките на чл. 65, ал. 1, ал. ЗОбС за изземване на търговския обект, който е частна собственост. Премахването на преместваеми съображения/обекти се регулира от специалния закон - чл. 56, ал. 1 от ЗУТ и общия ред, предвиден в ЗОбС е неприложим. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обоснован от доказателствата по делото е правния извод на съда, че предпоставките на чл. 65, ал. 1, от ЗОбС за изземване на търговския обект не са налице. Доказан е фактът относно собствеността на павилиона на ответника и освобождаването на терена под него следва да се извърши по специалния закон, а не чл. 87 по реда на ЗОбС. Правилно оспореният административен акт е отменен. Решението не е постановено при сочените в касационната жалба отменителни основания и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК,