Решение № 4105 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16196/2010 г.

Решение № 4105 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16196/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет Бургас, представлявана от председателя Константин Луков срещу решение № 926 от 23.07.2020 г. по адм. дело № 1194/2010 г. на Административен съд Бургас, с което е постановено, че не е налице конфликт на интереси по отношение на общинския съветник Ивайло Харалампиев Стаматов. По делото е постъпила и частна жалба срещу срещу определение № 2096 от 20.09.2010 г., с което АС - Бургас е осъдил Комисията за предотвратяване и разкриване конфликт на интереси при Общински съвет Бургас да заплати направените от Ивайло Харалампиев Стаматов направените деловодни разноски в размер на 400 лв. В същата се твърди, че в случая доколкото няма постановен административен акт, който да бъде обжалван пред съда, а и комисията не разполагала с бюджет, от който да бъдат изплатени средствата. Ответникът в представено писмено становище на процесуалните му представители оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с която да я остави без разглеждане като недопустима, а алтернативно - в случай, че счита същата за допустима да я отхвърли, като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната и частната жалби са недопустими. Производството пред Административен съд Бургас е по реда на чл. 27а от Закона за предотвратяване и установяване на конфликта на интереси (ЗПУКИ) в действащата към момента редакция - ДВ, бр. 101/18.12.2009 г.), като е образувано по повод сезирането на съда от Председателя на постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет Бургас. Съгласно правомощията, предоставени му от закона съдът е разгледал искането по реда на чл. 27, ал. 4 ЗПУКИ (ред. ДВ, бр. 101/2009 г.) и с решението си е постановил, че не е налице конфликт на интереси по отношение на Ивайло Харалампиев Стаматов, общински съветник при Общински съвет Бургас, при участието му в заседанията на КПРКИ от 29.04.201 г. и 05.03.2010 г., на които е обсъден и гласуван сигнал, подаден от Снежина Маджарова срещу общински съветник Валери Симеонов. Съгласно императивната разпоредбата на чл. 27а ЗПУКИ (ДВ, бр. 101/2009 г.) като страни в процеса се конституират проверяваното лице и прокурорът. От цитираната разпоредба следва извод, че постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет Бургас не е надлежна страна в производството, при което същата не е оправомощена и да обжалва така постановеното решение. Изготвеният от нея доклад по реда на чл. 26 ЗПУКИ (ДВ, бр. 101/2009 г.), въз основа на който е образувано съдебното производство пред първоинстанционния съд не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, а е акт, изготвен от помощен орган в хода на производството по установяване на конфликт на интереси. Същото приключва с постановяване на съдебен акт, с който съдът установява конфликт на интереси, съответно налага предвиденото в ЗПУКИ административно наказание и се произнася по чл. 33, ал. 2 и ал. 3 ЗПУКИ (ДВ, бр. 101/2009 г.) или постановява, както е в случая, че не е налице конфликт на интереси. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението на съда имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В случая последиците от така постановеното решение, касаят единствено лицето по отношение на което е прието, че в случая не е налице конфликт на интереси за конкретния случай - участие в търг, което е и надлежна страна, наред с прокурора съгласно цитираната разпоредба на чл. 27а ЗПУКИ в действащата към момента редакция - ДВ бр. 101/2009 г. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде отменено протоколно определение 21.02.2011 г., с което е даден ход по съществото на делото и касационната жалба се остави без разглеждане, като образуваното производство по делото бъде прекратено. По изложените съображения и на основание 215, т. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение