Решение № 7072 от 27.6.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет Проф. д-р Асен Златаров гр.Бургас, против решение 794 от 16.06.2022 г. по адм. дело 187/2022 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалният закон и то е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че при вземането на решение за избор в конкурс за заемане на академична длъжност доцент , Факултетният съвет (ФС/Съвета) действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от предложението на Научното жури (НЖ), а административният акт е мотивиран. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Е. Петкова против Решение на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет Проф. д-р Асен Златаров гр.Бургас, обективирано в протокол 14 от 20.12.2021 г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият аса изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Е. Петкова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, в открито съдебно заседание и в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение, Административен съд Бургас е отменил решение на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет Проф. д-р Асен Златаров Бургас, обективирано в Протокол 14 от 20.12.2021г., с което гл.ас. д-р Е. Петкова не е избрана на академична длъжност доцент по професионално направление 1.2. Педагогика , научна специалност 05.07.01. Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа) и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията в съдебното решение по тълкуването и прилагането на закона. Административният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден при липса на мотиви, което представлява съществено нарушение на изискването на форма на акта и е довело до неправилно приложение на материалния закон. Така постановеното съдебно решение е действително, допустимо и правилно. Съдът е установил точно фактическите обстоятелства по делото. Производството по избор за заемане на академичната длъжност доцент по професионално направление 1.2. Педагогика по научна специалност 05.07.01. Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа) е започнало с решение за обявяване на конкурс, прието с протокол 39/22.05.2014г. на Академичния съвет при Университет Проф. д-р Асен Златаров Бургас, съобщението за което е публикувано в Държавен вестник, бр.47 от 06.06.2014г. Със заповед на ректора на университета РД-307/26.10.2017г. бил назначен състав на научно жури. Проведено било и заседание, на което членовете на журито представили своите заключения, въз основа на извършената от тях оценка по чл. 53 от Правилника за прилагане на закона за развитието на Академичния състав в Република България (ППЗРАСРБ). Кандидатурата на гл.ас. Е. Петкова била предложена на ФС, да бъде избрана на академичната длъжност доцент по конкурсната длъжност. На 19.09.2019г. Факултетният съвет е провел заседание за избор за заемане на академични длъжности, обективирано в Протокол 9. Взето било решение, с което Петкова не е избрана за заемане на академичната длъжност доцент , в областта на висшето образование 1. Педагогически науки, професионално направление 1.2. Педагогика , научна специалност 05.07.01. Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа). Това решение е било отменено с решение 388/11.03.2021 г., постановено по адм.дело 3088/2019г. по описа на Административен съд Бургас, потвърдено с решение 11249/05.11.2021г. по адм.дело 7001/2021г. на Върховния административен съд. При съдебния контрол са установени допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението на ФС, а именно липса на мотиви. С неговата отмяна преписката била върната отново на Факултетния съвет за приемане на решение при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Във връзка с изпълнението на този влязъл в сила съдебен акт е взето и атакуваното пред АС-Бургас решение на ФС на Факултета по обществени науки (ФОН) при Университет Проф. д-р Асен Златаров Бургас, обективирано в Протокол 14/21 г .На 20.12.2021 г. е проведено заседание на ФС на ФОН, а в осъществената дискусия, участват някои от членовете на съвета. По отношение на кандидатурата на Петкова са изразени становища, които посочват причини за вземане на решение със съдържанието, което е гласувано. Съображенията за неизбирането на гл. ас. Петкова на академичната длъжност доцент по професионално направление 1.2. Педагогика , научна специалност 05.07.01. Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа) са свързани с промени на нормативните актове, уреждащи правилата и изискванията за избор на академична длъжност доцент от началото на обявения конкурс до провеждането на избора, твърде ограничена публикационна дейност на кандидата през последните години и неспазване на етични норми за академично поведение. В съответствие със събраните по делото доказателства административният съд правилно е установил фактическата обстановка и е достигнал до правилни правни изводи. Излагането на съображенията за приемане на решението на ФС е правна гаранция за упражняване правото на защита и за проверка на законосъобразността му от съда. Изводите на първоинстанционния съд за ненадлежно мотивиране на волеизявлението на колективния орган, препятстващо съдебния контрол върху материалната законосъобразност на акта, са формирани въз основа на обстоен правен анализ на характера на обжалвания административен акт, спецификата на правоотношенията, свързани със заемане на академични длъжности и начина на вземане на решения от компетентния орган. Решенията на ФС за избор в конкурсните процедури за заемане на академична длъжност по ЗРАСРБ, безспорно са израз на предоставената от закона оперативна самостоятелност на органа. Дали да бъде избран или не един кандидат за съответната академична длъжност е в правомощията на ФС. С оглед нормативно делегираната му компетентност по избор, упражнявана при условията на административна дискреция, съдът намира, че ФС в качеството му на решаващ орган не е обвързан от становището и предложението на НЖ и не е длъжен автоматично да го приеме. Поради това, няма пречка Съветът да вземе различно от предложеното му от НЖ решение - да избере друг кандидат, различен от предложения от НЖ или да не избере нито един и т.н. Решението на компетентния орган, като акт от който възникват визираните в закона материалноправни последици, независимо от позицията на НЖ, следва да е съобразено с материалноправните предпоставки и да удовлетворява целта на закона, както и да съдържа релевантни мотиви, обуславящи волеизявлението на органа. Мотивирането на административните актове като задължително условие за тяхната законосъобразност безспорно се отнася и до решенията, приемани от ФС в качеството му на колективен административен орган. Съгласно действащата нормативна уредба на задължението за мотивировка, законът не прави разлика дали издателят на акта е едноличен или колективен административен орган и дали гласуването при приемането му е тайно или явно. Така също без значение е и дали при постановяване на акта органът действа в условията на обвързана компетентност или разполага с оперативна самостоятелност. В тази връзка съдът правилно е приел, че обосноваването на административните актове се дължи във всички случаи, както и че липсата на мотиви води до неговата отмяна. Условието за мотивировка представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта, които законът е установил за защитата на правата и законните интереси на гражданите и организациите - страни в административното производство, в случая за осигуряване правото на защита на засегнатия кандидат в конкурса за заемане на академична длъжност. С излагането на мотивите се довеждат до знанието на адресатите съображенията, по които административният орган е издал или е отказал да издаде искания административен акт, което подпомага страните в организирането на защитата им срещу такива актове. Едновременно с това наличието на мотиви улеснява контрола върху законосъобразността на акта, упражняван при обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално допуснатите закононарушения, разкрива и възможности за контрол над случаите, в които въпросът е решен по свободна преценка, включително дали не са надхвърлени рамките на предоставената на административния орган оперативна самостоятелност. Както вече беше посочено, оперативната самостоятелност има определени от закона рамка и цел, нарушаването на които водят до незаконосъобразност на издадените актове, като едно от законовите изисквания, спазването на които е предмет на съдебен контрол, е изискването за мотивиране на волеизявлението чрез излагане на фактически основания за постановяването на акта. Действително непосочването на фактическите основания не винаги представлява съществено нарушение. По аргумент от ТР 16 от 31.03.1975г. на ОСГК, актът се приема за мотивиран, ако конкретните съображения за издаването му се съдържат в документ, предхождащ издаването на акта или в последващ документ, т. е. ако могат да бъдат изведени от административната преписка. Когато ФС се съобрази с направеното от научното жури предложение и се възприеме становището на научното жури, мотивите на акта могат да бъдат извлечени от това предложение. Когато обаче не се възприеме предложението на научното жури, /както е в случая/, решаващият орган следва да изложи изрични собствени съображения за обосновка на приетото решение. В случая обаче, представените като част от преписката документи, не съдържат мотиви, които да бъдат разглеждани като такива, възприети от Факултетния съвет при приемането на оспореното решение. Конкретни мотиви за обективираното чрез вота на мнозинството решение за отказ на Факултета по обществени науки при Университет Проф. д-р Асен Златаров Бургас за избор за заемане на академична длъжност Доцент по професионално направление 1.2. Педагогика , научна специалност 05.07.01. Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и Методи на възпитателната работа), от лицето Петкова, отразени в Протокол 14 от заседанието на ФС, проведено на 20.12.2021г. липсват. От отразените в протокола разисквания, обсъждания и мнения, не може еднозначно да се установи, какви са точно съображенията за изразеното посредством гласуването волеизявление на колективния орган. Относими към мотивирането на акта биха били само такива изявления, основани на оценка на фактите, нормативно предвидени като елемент от оценяването по количествените и/или качествените показатели, но не и доводи за наличие на други факти, които не са включени в хипотезата на приложимата правна норма или оценка на личността на кандидата от друга гледна точка, различна от оценката на съответствието му на изискванията за заемане на академичната длъжност. Съгласно чл. 27, ал. 3 и ал. 4 от ЗРАСРБ, научното жури оценява кандидатите за заемане на академичната длъжност доцент в съответствие с резултатите от справките по чл. 26, ал. 1, а при равни условия НЖ взема предвид общата оценка, получена от оценяването на тези от следните допълнителни показатели, които са приложими за съответната област: т.1 - свързаните с учебната дейност, вкл. аудиторни и извън аудиторни занятия; т.2 - свързаните с научноизследователската дейност, което може да намери израз в някое от изброените направления: участия в проекти, членство в творческа или спортна организация и др. В случая оспореното решение е прието при предоставена на органа възможност да избере кандидат в конкурса за заемане на академична длъжност Доцент , като по делото няма спор, че гл.ас. Е. Петкова отговаря на общите изисквания за допускане до участие в конкурса. Но за да се прецени спазени ли са от органа рамките на оперативната самостоятелност, с каквато е свързан избора, се следва мотивиране на волеизявлението с позоваване на факти и обстоятелства, които да обективират резултат от оценъчна дейност спрямо кандидата по посочените критерии. В случая от съставения протокол от проведеното заседание на ФС, такива мотиви не могат да бъдат извлечени. В проведеното заседание на 20.12.2021 г. действително част от членовете на съвета са направили своите изказвания, но същите били свързани с неуспешното интегриране на кандидата Петкова в колегията, нейната конфликтност и липса на академично поведение. Тези изказвания съдът обосновано е приел, че отразяват единствено субективна оценка от членовете на съвета на личността на кандидата, доколкото липсват обсъждания и становища във връзка с условията за заемане на длъжността от тази кандидатура и какви са съображенията, поради което не се приема положителното предложение от НЖ. Изявленията за ограниченост на публикациите на кандидата през последните години, не кореспондират с положението, че качествата на научните публикации, представяни от кандидатите, в т.ч. приложимост, достоверност и др. подобни, както и обстоятелства като научен принос,инициативност, владеене на чужди езици и др. са предмет на преценка от нарочно създадения за целта помощен орган- научно жури, което е дало положително заключение за кандидата Петкова. Изказванията на отделни членове от състава на ФС и изразеното несъгласие с оценката, извършена от научното жури без обаче ясно да е формулирано в какво точно се явява несъответствието и с коя част от становището на научното жури не са съгласни и по какви аргументи, не могат да се приемат като мотиви съобразени и постигащи целите, които законодателят преследва с изискването за мотивиране на акта. Изследвайки съдържанието на изказванията на заседанието на ФС по същество, съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че изложените в хода на обсъждането на кандидатурата становища не изпълняват изискването на закона за мотивираност на акта. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че настъпилите промени в нормативните актове са дали основание на ФС да обоснове решението си за отказ. Конкурсът е открит с публикация в Държавен вестник бр.47 от 06.06.2014 г., поради което приложими спрямо него са действащите към този момент материални норми. Процедурата действително е приключила с вземането на оспореното решение на Факултетния съвет на 20.12.2021 г., но това не е причина и мотив за постановения отказ за избор, доколкото настъпилите впоследствие законодателни промени (нововъведените от 06.07.2018 г. минимални национални изисквания) са неприложими. Съгласно § 40 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за развитието на академичния състав в Република България (ДВ, бр. 30 от 2018 г., в сила от 4.05.2018 г.), "Откритите и незавършили до влизането в сила на този закон процедури за придобиване на научна степен и за заемане на академична длъжност се довършват при досегашните условия и ред". Следователно приложимите разпоредби за провеждане и приключване на цялата процедура са тези, действащи в редакцията на закона до 4.05.2018 г. По изложените съображения касационната инстанция намира, че не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на атакуваното съдебно решение, поради което като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответникът е направил разноски в размер на 1000 лв., които с оглед изхода на спора, направеното искане, трябва да му бъдат възстановени в пълен размер. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,