Решение № 6821 от 15.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9359/2011 г.

Решение № 6821 от 15.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9359/2011 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на митница "Столична", подадена чрез юк. Станков против решение № 2105/3.05.2011 г. на Административен съд София - град, Първо отделение, 8 състав, постановено по адм. д. № 7692 по описа за 2010 г. на този съд. С решението е отменено решение № 9600 - 0524/16.09.2010 г. на началника на митница "Столична". В полза на "Глобъл Транс Лоджистикс" ООД - гр. София са присъдени разноски в размер на 703 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че основни доказателства във връзка с определяне на митническата стойност представляват договора за доставка, фактурата или друг платежен документ. Съчетаването на договора за продажба с извършен банков превод, е допълнителна гаранция за точното определяне на митническата стойност (МС) на внасяните стоки. Основният метод за определяне на МС е договорната стойност, определена в чл. 29 от Регламент № 2913/92 г. и в чл. 35 от Закона за митниците, коригирана съгласно чл. 32 от Регламента и чл. 38 от ЗМ. В случая МС не е приета от органите, които са използвали последващи методи за остойностяване. Направен е анализ на извадка от митническата информационна система относно МС на идентични и/или сходни стоки, оформени на режим "свободно обръщение - крайно потребление". Получената информация не дава възможност за приложението на чл. 30, § 2, б. "а" от Регламента и е пристъпено към следващият метод за остойностяване на основание чл. 30, § 2, б. "б" от Регламент № 2913/92 г. и чл. 36, ал. 2, т. 2 ЗМ. За стоките под № 42, 89 и 90 е пристъпено към метода по чл. 30, § 2, б. "в" от Регламент № 2913/92 г. Касаторът моли за отмяна на решението и отхвърляне жалбата на дружеството. Ответникът по касационната жалба - "Глобал Транс Лоджистикс" ООД - гр. София я е оспорил с доводи, изложени в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание от адв. М. Айдарова. Заинтересуваната страна - НАП, редовно призована, не е изразила становище по делото. Представителя на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба на релевираното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел за установено, че с оспореното пред него решение, началникът на Митница "Столична" незаконосъобразно е определил МС на стоки, внесени от "Глобал Транс Лоджистикс" ООД с ЕАД № 10BG005808H0103420/9.09.2010 г. със страна на произход Турция. Митническите органи са счели, че декларираната стойност на стоките не е тази по чл. 29 от Митническия кодекс на Общността (МК на Общността). Това означава, че са възникнали основания за нейното определяне спрямо част от стоките по реда на чл. 30, § 2, б. "б" от МК, а за друга част от стоките, МС е определена по чл. 30, § 2, б. "в" от Регламент № 2913/92 г. Въз основа на новата МС, с оспореното решение на началника на Митница "Столична" допълнително е определен ДДС в размер на 4 209,32 лева. При съвкупен анализ на събраните доказателства АССГ е приел, че решението на началника на митницата е немотивирано и е издадено при неправилно приложение на материалния закон. Това е така, защото представените документи установяват, че действително платената цена съвпада с тази, отразена в ЕАД, тоест тя представлява договорената цена по смисъла на чл. 29, § 1 от Регламента. Освен това липсват мотиви, от които да е видно, защо МС е определена в хипотезите на чл. 30, § 2, букви "б" и "в" от Регламента, а не например по чл. 30, § 2, б. "а" от Регламента. В обсъждания казус поредността е задължителна, от което следва изводът, че при невъзможност да се определи МС по предходна буква, следва да се изложат съответните мотиви. Не са постановени и мотиви относно начина на определяне на новата МС като изброяване на номерата от ЕАД не запълва съдържанието на законовото изискване за надлежна мотивираност на административния акт. Първоинстанционното решение е правилно и касационната инстанция го оставя в сила. По силата на предвиденото в чл. 29 от Регламент (ЕИО) № 2913/92, митническата стойност при внос е действително платената или платима цена за стоките при продажбата им за износ. В случая тази МС е установена с депозираните от вносителя фактура и декларация. Вярно е, че на основание чл. 68 от Регламента, митническите органи имат право да осъществяват документален контрол и проверка на стоките, но това не освобождава органа от задължението, преминавайки към определяне на МС по реда на чл. 30, ал. 2, б. "б" от Регламента, да изложи в решението си мотиви, от които да става ясно защо стойността не може да бъде определена по реда на чл. 30, ал. 2, б. "а" - стойността на идентични стоки. Липсата в случая на мотиви представлява основание по чл. 146, т. 2 вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за отмяна на административния акт. Недопустимо е за пръв път в касационното производство да се формулират нови фактически твърдения, чрез които да се отстранява липсата на фактическите основания в оспорения акт. Този извод следва от забраната, регламентирана в текста на чл. 220 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. С оглед на резултата по делото в полза на "Глобал Транс Лоджистикс" ООД касационната инстанция присъжда разноски в размер на 150 лв., направени в производството пред ВАС. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,