Решение № 7355 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5915/2010 г.
ВАСV отделение28.05.2011 г.докладчик т Андрей Икономов
Диспозитив
Поправя допуснатите в Решение № 5723/26.04.2011 г. по делото очевидни фактически грешки както следва: На стр. 2, абз 5 от решението, вместо "...жалбата е основателна.", да се чете "...жалбата е неоснователна." и, На стр. 2, абз. 6 от решението, вместо "Оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган.", да се чете "Оспорената заповед е издадена от компетентен орган.". Решението може да се обжалва пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Мотиви
Решение № 7355 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5915/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на процесуалния представител на министъра на земеделието и храните (министъра/ът), за поправка на допусната от Върховния административен съд (ВАС) очевидна фактическа грешка (ОФГ) в постановеното по делото Решение № 5723/26.04.2011 г. Исканията за отстраняване на допуснати ОФГ не са ограничени със срок, поради което молбата се явява процесуално допустима. Ответната страна - Надиде Бейтиева Ахмед от с. Голямо Враново, област Русе, уведомена за молбата чрез своя процесуален представител, не взема становище по нея. С решението, чиято поправка се иска, ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ахмед, против Заповед на министъра № РД-44-160/25.02.2010 г., с която е прекратено служебното `и правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДС). В мотивите на решението ВАС е допуснал две ОФГ: На стр. 2, абз. 5 от решението си, ВАС е записал, че "...жалбата е основателна". На същата страница, абз. 6, е записано, че "...Оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган". Думите, изписани в курсив в тези записи съставляват ОФГ, тъй като са в явно противоречие с правните изводи, изложени в мотивите на решението и постановеният негов диспозитив. От прочита на цялото решение е видно, че съдът е имал предвид, че жалбата на Ахмед е неоснователна, а обжалваната заповед на министъра е издадена от компетентен орган. По изложените съображения молбата за поправка на допуснатите от съда ОФГ е основателна. Следва да се постанови решение, с което същите се поправят, поради което и на основание чл. 247 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, ВАС,