Решение № 4623 от 1.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10184/2010 г.

Решение № 4623 от 1.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10184/2010 г., IV о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 239 и сл. и чл. 132, ал. 2, т. 7 от АПК. Образувано е по искане, подадено от Недка Владева Влаева и Василка Владева Герасимова, за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 77 от 04.07.2007 г., постановено по адм. дело № 12/2007 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора. В молбата за отмяна се твърди, че постановеното решение има сила и е неблагоприятно за тях, като имат качеството на заинтересовани страни по делото, но не са конституирани и не са участвали в производството. Искат отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, от началото на съдебното производство. Ответникът - кметът на община Стара Загора не изразява становище по молбата за отмяна. Ответницата - Радка Славова Господинова също не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: В молбата за отмяна се твърди, че узнаването на съдебното решение, предмет на искането, е станало при връчване на заповед № РД-25-1131 от 20.04.2010 г., на кмета на община Стара Загора, която е издадена на основание влязлото в сила съдебно решение и постановените в негово изпълнение административни актове на кмета, които също не са съобщени на молителите. Връчването, видно от представеното по делото копие от цитираната заповед, уведомително писмо и съобщение - обратна разписка е станало на 29.04.2010 г. При липсата на други доказателства, оборващи това тяхно твърдение, съдът намира, че искането за отмяна, подадено на 11.06.2010 г. е в срока, визиран в чл. 240, ал. 2, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 247 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна. Видно от данните по делото, молителките са собственици върху земеделски земи по наследство от наследодателите им - техни родители - Влади Владев и Господина Владева, като за същите с плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на м. "Бадемлика", землище с. Колена, одобрен с влязла в сила заповед на областния управител на Стара Загора - № 768/08.07.2005 г. им е отреден имот № 301.60, с площ от 4568 кв. м. Върху част от имота е било предоставено право на ползване на Радка Славова Тодорова, която е заявила искане да го придобие по реда на § 4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ. Искането е разгледано от комисията по § 62, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, на община Стара Загора, назначена с нарочна заповед на кмета на общината, като комисията е дала мнение за наличие на основания за трансформиране на правото на ползване в право на собственост. Кметът на общината не е издал заповед по § 62, ал. 3, съответно ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Поради това ползувателката е обжалвала мълчаливия му отказ да се произнесе по искането й за оценка и изкупуване. По жалбата е образувано адм. дело № 12/2007 г., по описа на Старозагорския окръжен съд, като с решение № 77 от 04.07.2007, съдът е уважил жалбата, отменил е мълчаливия отказ на кмета да се произнесе по искането и му е изпратил делото като преписка за решаване на въпроса по същество, с указания за издаване на заповед за възлагане на оценка на имот № 60, с площ от 667 кв. м, по ПНИ. Кметът на общината е изпълнил съдебното решение като е издал заповед № 1895 от 27.08.2007 г., с която е признал на Радка Славова Тодорова право да придобие собствеността върху имота и е възложил на техническата служба да извърши оценката му. Заповедта не е съобщена на молителите. Недка Влаева и Василка Герасимова не са конституирани като страни в съдебното производство по адм. дело № 12/2007 г., решението по делото не им е съобщено. За него са уведомени само жалбоподателката и административния орган като ответна страна. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 02.07.2007 г. При тези данни, подадената молба за отмяна е основателна. Предмет на съдебното оспорване е бил мълчалив отказ, приравнен на изричен отказ за издаване на акт - заповед по реда на § 62, ал. 3, съответно по ал. 4 от ПМС 456/1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Подобен отказ рефлектира пряко и непосредствено върху две категории правни субекти - ползвателите и бившите собственици на земеделските земи, доколкото засяга или поражда права за тях. Поради това разпоредбите на § 62, ал. 3 и ал. 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ изрично постановяват заповедите да се съобщават на тези две категории лица, имащи право да ги обжалват по реда на действащия тогава Закон за административното производство о (ЗАП). В случая заинтересовани са наследниците на бившите собственици - настоящите молителки, които са реализирали реституционните права на родителите си. Същите имат качеството на заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на отказа на кмета (мълчалив) да признае право на ползвателката да придобие собствеността върху ползвания от нея имот - част от бившия имот на родителите им. По отношение на тях е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила не са конституирани в процеса и не са участвали в него, а постановеното решение е неблагоприятно за тях. Искането им за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 от АПК е основателно и следва да се уважи, като решението се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С оглед изхода на делото е основателно искането на молителите за присъждане на разноски, които са доказани в размер на 500 лв., действително внесена сума за възнаграждение на един адвокат, по договор за правна помощ и съдействие № 4882 от 25.03.2011 г. По изложените съображения и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение