Решение № 4374 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4956/2017 г.

Решение № 4374 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4956/2017 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по реда на Г. десета, Раздел I от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от С. С. Н. от гр. С. против заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана в частта й относно парцел с идентификатор 22023-173-1-1 с площ от 0,74 ха, намиращ се в землището на с. Д. Бешовица, община Р., област В.. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната й част. В представени по делото писмени бележки се навеждат доводи за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила при извършената специализирана теренна проверка, оспорват се констатациите, направени от вещото лице по назначената по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Иска се заповедта в обжалваната й част да бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Я.-К., оспорва жалбата като неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересовано лице, чието възражението срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2016 г. не е уважено и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. От фактическа страна по делото е установено следното: С. С. Н. е заявила за подпомагане по СЕПП за кампания 2016 г. 4 парцела с обща площ от 2,03 ха, за което е подала заявление с УИН 22/040716/65075. Земеделските парцели, с които жалбоподателката е кандидатствала за подпомагане се намират в район, за който не е било извършено актуално самолетно заснемане за 2016 г. Затова актуализацията на СИЗП и на специализирания слой е извършена чрез теренни проверки на физическите блокове, съгласно заповед № РД 09-582/12.08.2016 г. на министъра на земеделието и храните. По делото е представен протокол от специализирана теренна проверка на място № VRC-13-TB-8249 от 17.10.2016 г., извършена на 29.09.2016 г. В протокола в графата "Забележки" по отношение на БЗС 22023-173-1-1 е записано установено опожаряване на тревната растителност. Това обстоятелство се онагледява и с приложените към протокола фотоснимки. По делото е представено и удостоверение от МВР ГД "ПБЗН" с рег. № ИФ-65.Екз. № 3 за регистрирано произшествие в информационния фонд на МВР за възникнал на 27.09.2016 г. пожар в м. Носа и м. Биволарката в землището на с. Б.. Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и да направят възражения. С. С. Н. е подала възражение с вх. № ЗП-11-693 от 10.02.2017 г. против проекта в частта му относно парцел с идентификатор 22023-173-1-1 от общата площ от 0,74 ха на който като допустими за подпомагане са определени само 0,12 ха. В допълнение към възражението е описано опожаряването на парцела като е приложено и удостоверението за регистрирания пожар от 7.10.2016 г. Със заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", която е обнародвана в ДВ, бр. 23 от 17.03.2017 г. От съобщението, качено на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните също на 17.03.2017 г., жалбоподателката се е уведомила, че подаденото от нея възражение срещу обхвата на слоя не е било уважено. По подадената от С. Н. жалба директорът на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите е изразил становище, в което е описано, че актуализацията на специализирания слой за кампания 2016 г. относно заявените от С. Н. за подпомагане парцели, е извършена чрез теренна проверка на физически блокове, в които е имало заявени площи за подпомагане извън актуалния към момента на кандидатстване "допустим слой", съгласно заповед РД № 09-582 от 12.08.2016 г. на министъра на земеделието и храните. В становището е посочено, че парцелът е преценен като недопустим за подпомагане по смисъла на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ - отм. считано от 30.03.2018 г., но приложима за разглеждания спор (Наредба № 2), според който не са допустими за подпомагане постоянно затревени площи или тези части от тях, за които при проверка на място се установи, че са били изгаряни. Изключение се правело в случай, че ползвателят на площта представи пред ДФЗ документ от компетентна структура на МВР за осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултат от природно явление или на действия на други лица, т. е. докаже форсмажорно обстоятелство. В тези случаи при администриране на заявлението се използвали данните за състоянието на площта преди настъпване на форсмажорното обстоятелство. Цитирана е и разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5), според която кандидатът за подпомагане следвало да уведоми Разплащателната агенция за наличието на форсмажорни обстоятелства в срок до 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие. При това фактическо установяване и в изпълнение на чл. 168, ал. 1 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира следното: Заповедта на министъра на земеделието и храните, понастоящем министър на земеделието, храните и горите, е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2. В ал. 2 на същата норма е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, при спазване на посочените норми от ЗПЗП и чл. 16а и чл. 16б от Наредба № 105. От приложения протокол № VRC-13-TB-8249 от 17.10.2016 г. за специализирана теренна проверка на място, извършена на 29.09.2016 г. на физически блокове в землището на с. Д. Бешовица, община Р., област В. с ЕКАТТЕ 22023, се установява, че проверката за състоянието на физически блок ... е извършена с GPS. При проверката са направени снимки чрез GPS, намиращи се в представения като доказателство от ответника електронен носител (компакт диск). При отварянето им се установява, че тревната растителност в заявения парцел е изгоряла. Снимките съдържат посока на заснемане, дата и час на заснемане и отразени координати. От това следва, че специализираната теренна проверка е направена в изпълнение на изискванията на раздел V от приложение № 2 към заповед № РД 09-582 от 12.08.2016 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на посочените в нея норми от ЗПЗП. Протоколът от извършената специализирана теренна проверка е съставен от началника на ОСЗ-Р. и младши експерт и е утвърден от директора на ОДЗ-В. и съгласуван с гл. експерт от същата ОДЗ. Записано е, че същият е съставен и в присъствието на С. С. Н.. Относно възражението, направено с писмените бележки, че всъщност на проверката не присъствала С. Н., а нейният пълномощник, следва да се отбележи, че изискването на чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП е за уведомяване на земеделските стопани, че теренна проверка ще бъде извършена, като в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105 е описан редът за уведомяване. Няма изискване кандидатът за подпомагане да присъства на проверката и предвид диспозитивния характер на чл. 15, ал. 7, в която е употребена думата "може". В случая фактът, че на теренната проверка е присъствал пълномощникът на С. Н. говори, че същата е била уведомена. С това е спазено и законовото изискване. По изложените съображения не може да се приемат за основателни съдържащите се в писмените бележки възражения, отнасящи се до нарушение на административнопроизводствените правила. Заявеният за подпомагане процесен парцел правилно е изключен от специализирания слой по силата на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 2. Според този текст не са допустими за подпомагане постоянно затревени площи или тези части от тях, за които при проверка на място се установи, че са били изгаряни, освен когато ползвателят на площта представи документ от компетентна структура на Министерството на вътрешните работи за осигуряване на пожарна безопасност, че пожарът е резултат на природно явление или на действия на други лица. Състоянието на парцела се установява от приложените снимки, извършени при специализираната теренна проверка. Действително е представен документ по смисъла на изречение второ от цитираната разпоредба. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5 обаче, кандидатът за подпомагане уведомява РА за наличието на форсмажорни обстоятелства в срок до 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие. Кандидатът и/или упълномощено от него лице попълва формуляр по образец заедно с подписана декларация, с която се задължава да представи доказателствен документ за форсмажорното обстоятелство и за началната и крайната му дата, издаден от оторизираната за това институция. Заявяването на форсмажорното обстоятелство е пред органа, одобряващ заявената субсидия - Д. фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. Неоснователно е и възражението за нарушение на материалния закон. Според жалбоподателката не ставало ясно защо след констатирането на изгорели площи са взети данните от предходната кампания. Тук следва да се отчете, че за доказване настъпването на форсмажорно обстоятелство е предвиден ред, който трябва да се спази от този който го твърди, но произнасянето по въпроса за наличието на форсмажорно обстоятелство е от компетентността на административния орган ДФЗ-РА. Негова е преценката дали изгарянето на заявения парцел представлява форсмажорно обстоятелство или не. Ако установи наличие на такова административният орган следва да стъпи именно върху данните от предходната кампания, за да може да включи в слоя като допустима площ, която след изгарянето няма как да е в състояние, годно за осъществяване на земеделска дейност. Целта на създаването на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", отбелязана в чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Или целта на определяне на слоя е да не се допуска подпомагане на парцели, които не се обработват и не се поддържат в добро земеделско състояние. Ако обаче кандидатът за подпомагане докаже, че събитието, което иска да се определи като форсмажорно е действително такова, органът следва да се позове на състоянието на заявената площ отпреди настъпването на това събитие, за да одобри и отпусне субсидия, ако такава се е дължала и в предишната кампания поради доброто състояние на площта към този момент. По делото беше назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като обективно изготвена и неоспорена от страните. Според заключението на вещото лице след констатирани при теренната проверка опожарени площи в БЗС 22023-173-1-1, удостоверено и с приложени към протокола фотоснимки и удостоверение от МВР ГД"ПБЗН" за възникнал на 27.09.2016 г. пожар, нормативната база препращала към резултатите за допустимост, получени за предходната кампания 2015 г. за същия БЗС. П. неналичност на актуално заснемане за БЗС 22023-173-1-1 за тази кампания допустимата площ от този парцел била определена визуално и с измерване границите с GPS при извършена теренна проверка, резултатите от която били отразени в протокол № VSR-01-TT-966/12.10.2015 г. Поради това резултатите за допустимост за подпомагане за кампания 2016 г. за БЗС 22023-173-1-1 били като тези за кампания 2015 г. Според вещото лице допустимата площ била правилно определена. В проведено на 20.03.2018 г. открито съдебно заседание експертът уточнява, че при установяване на форсмажорни обстоятелства - опожаряване, не се обследва големината на опожаряване, а се пристъпва към разглеждане на състоянието от предходната кампания. По така изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваната част от заповедта на министъра е законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена. С оглед на изхода на спора направеното искане от жалбоподателя за присъждане на разноски следва да се остави без уважение на основание чл. 143, ал. 4 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение