Решение № 5257 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 138/2014 г.

Решение № 5257 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 138/2014 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Варна срещу решение № 2778 от 05 ноември 2013 г., постановено по адм. д. № 3188/2013 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен мълчалив отказ на началника на СГКК - Варна по заявление вх. № 94-16723/12 юни 2013 г., подадено от Първолетка Русинова Илиева, с искане да й бъде издадена скица за поземлен имот с идентификатор № 10135.5404.2142 по кадастралната карта на гр. Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Първолетка Русинова Илиева, Иван Недев Иванов, Стефан Димитров Недев, Румен Димитров Недев и Янка Аврамова Ангелова не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на Първолетка Русинова Илиева срещу мълчалив отказ на началника на СГКК - Варна по заявление вх. № 94-16723/12 юни 2013 г. за издаване на актуална скица на поземлен имот с идентификатор № 10135.5404.2142 по кадастралната карта на гр. Варна. Съдът е приел, че са налице условията за издаването на исканата скица, поради което е отменил оспорения отказ и е върнал преписката на административния орган за издаването на скицата в 7-дневен срок от влизане на решението в сила. След като по повод подадената касационна жалба провери допустимостта на оспореното решение, Върховният административен съд го намeри за недопустимо в частта му, с която е постановено спрямо Иван Недев Иванов, Стефан Димитров Недев, Румен Димитров Недев и Янка Аврамова Ангелова. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК право да участват в производството по делото имат оспорващия, органа, издал административния акт и всички заинтересовани лица. Посочените лица не попадат в нито една от тези категории. В производството по оспорване на отказ страни по делото са оспорващият и органа, издал отказа. Това е така, тъй като мълчаливият отказ не засяга права и законни интереси на други лица, освен на този, по отношение на който е постановен този отказ. След като оспореният административен акт не рефлектира върху правната сфера на Иван Недев Иванов, Стефан Димитров Недев, Румен Димитров Недев и Янка Аврамова Ангелова, то те нямат качеството на заинтересувани лица и не е следвало да бъдат конституирани като такива по делото. С оглед горното на основание чл. 221, ал. 3 от АПК решението спрямо Иван Недев Иванов, Стефан Димитров Недев, Румен Димитров Недев и Янка Аврамова Ангелова ще следва да бъде обезсилено. В останалата му, допустима част, решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) Агенцията по геодезия, картография и кадастър е длъжна да издава при поискване скици-копия от кадастралната карта с извлечение от кадастралните регистри. Издаваните скици са квалифицирани от закона като вид писмени справки. Извършването на такива е административно действие, представляващо административна услуга - § 1, т. 2, б. "в" от ДР на Закона за администрацията, което е допустимо при наличие на законен интерес на физическото или юридическото лице от извършване на услугата. В случая такъв интерес е установен за ответницата по касация Първолетка Илиева, което обстоятелство се удостоверява от факта, че процесната скица ще е необходима при предприетата процедура за издаване на констативен нотариален акт за имота. Тези обстоятелства са подкрепени и от посоченото в заявлението на Илиева до СГКК, както и от представените удостоверения за обстоятелствена проверка. Възражението на касатора, поддържано и пред първоинстанционния съд, относно наличието на спор за материално право, което според него е пречка за извършване на исканата административна услуга, правилно е прието за неоснователно. Скицата удостоверява фактическото положение на имота съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, като наличието на евентуален материалноправен спор за собственост е без значение за издаването на исканите скици. В този смисъл ответникът по касационната жалба се явява заинтересовано лице по смисъла на ЗКИР, което задължава компетентните органи да издават скици на това лице. Настоящият състав счита, че при така установените фактически констатации отказът на административния орган е незаконосъобразен, както правилно е прието и от първоинстанционния съд. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,